Решение Курского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 21-57

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 26 марта 2013 года в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Курску Пикалова С.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 25 февраля 2013 года, вынесенное по жалобе Гришаева Е.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении

Гришаева Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес",

"адрес", председателя правления ТСЖ

"Республиканская 50А-Б",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Курску Пикалова С.В. от 08 февраля 2013 года "адрес" Гришаев Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации (далее -КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Курска от 25 февраля 2013 года постановление от 08.02.2013г. в отношении Гришаева Е.Д. отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Курску Пикалова С.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях; судья, члены коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Как установлено судьей, 08 февраля 2013г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Курску Пикаловым С.В. в отношении председателя ТСЖ "Республиканская 50 А-Б" Гришаева Е.Д. был составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, и обжалованным постановлением от 08.02.2013г. Гришаева Е.Д. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, ответственным за содержание придомовой территории, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию дороги, не ликвидировал зимнюю скользкость и ледяной налет, чем нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-97.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусматривает наказание на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в том числе, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п.1); ответственность за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п.2).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая при движении транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя проезжие части, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно приведенным положениям объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Указанной нормой предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, ответственных за содержание дорог при несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая при движении транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя проезжие части, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Возможность движения транспортных средств в жилых зонах, установленные ограничения для указанного движения урегулированы в разделе 17 Правил дорожного движения РФ. В частности, из указанного раздела Правил следует, что жилая зона может включать в себя и тротуары, и проезжую часть; пешеходы, имеющие преимущество в движении, не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств; требования данного раздела также распространяются и на дворовые территории.

Пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Указанная норма Правил содержится в разделе 3.6 "Уборка придомовой территории. Организация уборки территории", из чего следует, что дворовые и внутриквартальные проезды входят в состав придомовой территории, которая в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. В преамбуле к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Таким образом, действия руководителя организации, обслуживающей жилищный фонд, по ненадлежащей уборке придомовой территории, дворов, дорог и внутриквартальных проездов, не могут быть квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог (а не должностных лиц, ответственных за содержание жилищного фонда) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (а не за ненадлежащую уборку придомовой территории, дорог, внутриквартальных проездов, организацией, обслуживающей жилищный фонд, в данном случае ТСЖ).

Приходя к выводу об отмене постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Курску, судья районного суда, правильно применив вышеуказанные положения закона, правомерно исходила из того, что председатель ТСЖ "Республиканская 50 А-Б" может нести ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, однако указанные действия не могут быть квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем в действиях Гришаева Е.Д. отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Данные выводы судьи соответствуют закону и обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела и исследованными судьей доказательствами, подробно мотивированы в решении, нарушений процессуальных требований судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что Гришаева Е.Д. является субъектом административного правонарушения в силу его должностного положения, противоречат требованиям ст.2.4 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность должностного лица наступает в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а так же нормам ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, которыми определено, что ответственность за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Учитывая, что в действиях Гришаева Е.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, судья районного суда пришла к правомерному выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение судьи Кировского районного суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Курску Пикалова С.В., основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 25 февраля 2013 года, вынесенное по жалобе Гришаева Е.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2013г. о привлечении Гришаева Е.Д. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Курску Пикалова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.Н. Переверзева