Решение Курского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 21-41

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 05 марта 2013 года в Курском областном суде жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Демина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 февраля 2013 г., вынесенное по жалобе Катуниной О.В. на постановление государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федерального службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Демина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении

Катуниной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес", директора областного казенного учреждения "Курский областной центр по охоте и рыболовству",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Орловской и Курской областям от 12.12.2012 г. N538 директор областного казенного учреждения "Курский областной центр по охоте и рыболовству" Катуниной О.В. как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, за совершение которого подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05.02.2013 г. постановление государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в порядке ст. 30.9 КоАП РФ ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2012 г. N538.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Катуниной О.В. по доверенности Шашкова Н.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, пояснения представителей Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям по доверенностям Шибаевой Е.В. и Феоктистова А.Н., нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Катуниной О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены органом государственного надзора в ходе осмотров общедоступных охотничьих угодий на территории районов Курской "адрес", проведенных в период с 8 по 14 октября 2012 г..

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Катуниной О.В. к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного выше кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Катуниной О.В. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении не может быть возобновлено, жалоба должностного лица органа Россельхознадзора об отмене решения судьи районного суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 5 февраля 2013 г.оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Демина А.В. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева