Определение Курского областного суда от 12 февраля 2013 г.

Определение Курского областного суда от 12 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде ходатайство государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области Дмитриева Н.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Железногорского городского суда Курской области от 24 декабря 2012 г., вынесенного по жалобе генерального директора ООО "Студенокская коммунальная служба" Евсеенковой А.И. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области от 21 ноября 2012 г. N92 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Студенокская коммунальная служба" Евсеенковой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Дмитриева Н.И. от 21 ноября 2012 г. N92 генеральный директор ООО "Студенокская коммунальная служба" Евсеенкова А.И. как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 24 декабря 2012 г. постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2012 г. отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

28 января 2013 г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Дмитриевым Н.И. подана жалоба на решение судьи Железногорского городского суда от 24 декабря 2012 г., в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи по жалобе на вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав Евсеенкову А.И., возражавшую против удовлетворения ходатайства, нахожу ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования решения судьи не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

По смыслу закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительной причине.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Железногорского городского суда от 24 декабря 2012 г. государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Курской области ссылается на то, что жалоба на указанное судебное постановление направлялась в Курский областной суд 18 января 2013 г., однако была возвращена, как не соответствующая требованиям ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования решения судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи от 24 декабря 2012 г. была получена Управлением Росприроднадзора по Курской области 09 января 2013 г. (л.д.195).

В соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Однако в нарушение требований ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи от 24 декабря 2012 г. была подана руководителем Управления Росприроднадзора по Курской области, а не должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, что послужило основанием для возвращения жалобы заявителю (письмо Курского областного суда от 23.01.2013 г. N1-жа-16).

Подача жалобы лицом, которому законом право обжалования не предоставлено, не может относиться к числу обстоятельств, которые объективно препятствовали правомочному должностному лицу выполнить требования закона.

Учитывая изложенное, срок обжалования решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пропущен государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области без уважительных причин, в связи с чем ходатайство о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Дмитриева Н.И. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 24 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Студенокская коммунальная служба" Евсеенковой А.И. отказать.

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н.