Решение Курского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 21-80

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 16 апреля 2013 года в Курском областном суде жалобу государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Атановой Е.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 февраля 2013 г., вынесенное по жалобе Сучкина Н.А. на постановление от 11.12.2012 года N526-н государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Атановой Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении

Сучкина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес", заместителя председателя правления Курского областного общества охотников и рыболовов,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Орловской и Курской областям от 11.12.2012 г. N526-н заместитель председателя правления Курского областного общества охотников и рыболовов Сучкина Н.А., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил карантина животных и других ветеринарно-санитарных правил, а именно, в невыполнении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22.02.2013г. постановление государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в порядке ст. 30.9 КоАП РФ ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2012 г. N526-н.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Сучкина Н.А. по доверенности Черкашина П.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям по доверенности Шибаевой Е.В., нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сучкина Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены органом государственного надзора в ходе осмотров общедоступных охотничьих угодий на территории районов Курской области, проведенных в период с 20 сентября по 17 октября 2012 г.

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Сучкина Н.А. к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного выше кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сучкина Н.А. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении не может быть возобновлено, жалоба должностного лица органа Россельхознадзора об отмене решения судьи районного суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 февраля 2013 г.оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Атановой Е.М. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева