Решение Курского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 21-78

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 16 апреля 2013г. в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу Симутина Н.А. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 06 марта 2013 г., вынесенное по жалобе Симутина Н.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" от 20.01.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Симутина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" от 20.01.2013 г. Симутин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 06 марта 2013 г. постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2013 г. оставлено без изменения, жалоба Симутина Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Симутина Н.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, доводы жалобы Симутина Н.А., нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2013 года в 00 час 30 мин в районе дома N по ул. "адрес" г.Железногорска Курской области Симутина Н.А., управляя автомобилем "ВАЗ- N", государственный регистрационный знак N в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил без специального удерживающего устройства ребенка, не достигшего 12-летнего возраста.

Частью 1 ст.12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что вина Симутина Н.А. в нарушении требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, помимо протокола об административном правонарушении 46 АА N493236 от 20.01.2013 г., подтверждается показаниями в суде свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили факт перевозки Симутиным Н.А ребенка, явно не достигшего 12-летнего возраста, пояснив, что при этом детское удерживающее устройство в автомобиле Симутина Н.А. отсутствовало, при движении автомобиля ребенок стоял в салоне автомобиле между передними сиденьями; что подтвердили в суде и свидетели ФИО3 и ФИО4; а так же иными доказательствами по делу об административном правонарушении, о чем указано в оспариваемом судебном постановлении.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, оценив как необоснованные доводы Симутина Н.А. о том, что в автомобиле перевозился пристегнутый адаптером ремня безопасности ребенок, достигший 12-летнего возраста, судья городского суда пришел к правомерному выводу о доказанности вины Симутина Н.А. в нарушении требований п.22.9 Правил дорожного движения РФ, что влечет ответственность по ч.1 ст. 12.23КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" от 20.01.2013 г. не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Доводы жалобы о том, что дело не могло быть рассмотрено лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так же необоснованны, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол.

С доводами жалобы Симутина Н.А., которые сводятся к иной оценке показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, также нельзя согласиться, поскольку имеющиеся в деле доказательства оценены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых в жалобе постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" от 20.01.2013 г. и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 06 марта 2013 г. оставить без изменения, жалобу Симутина Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.Н. Переверзева