Решение Курского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 21-67

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Дмитриевский" Дубинина Д.В. на решение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 19 февраля 2013 года, вынесенное по жалобе Ветчинова В.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Дмитриевский" Дубинина Д.В. от 08 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

Ветчинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес"

"адрес", проживающего по адресу:

"адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Дмитриевский" Дубинина Д.В. от 08 января 2013 г. Ветчинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 19 февраля 2013г., вынесенным по жалобе Ветчинова В.В., постановление должностного лица органа ГИБДД от 08.01.2013г. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В жалобе старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Дмитриевский" Дубинин Д.В. просит отменить решение судьи районного суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав Ветчинова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, объяснения старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Дмитриевский" Дубинина Д.В., прихожу к следующему.

Как следует из постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Дмитриевский" Дубинина Д.В. от 08 января 2013 г., 08 января 2013 г. в 16 часов 20 минут Ветчинова В.В., управляя автомобилем ВАЗ N государственный регистрационный номер N на улице "адрес" Дмитриевского района Курской области не выполнил требование п. 8.3 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу автомобилю ВАЗ N, государственный регистрационный номер N, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судья районного суда в решении от 19 февраля 2013 г. сделала вывод о том, что Ветчинова В.В. допустил выезд на перекресток дорог, а потому его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), которая предусматривает более строгое административное наказание, по сравнению с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность переквалификации действий Вечинова В.В. на ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда сделала вывод о нарушении Ветчиновым В.В. требований Правил дорожного движения, что влечет ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть судьей фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Ветчинова В.В. Правил дорожного движения, что влечет ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Жалоба старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Дмитриевский" Дубинина Д.В. о незаконности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ветчинова В.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не может быть удовлетворена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, имели место 08 января 2013 г. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ветчинова В.В. к административной ответственности истек 08 марта 2013 г. Из системного толкования ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 19.02.2013 г. изменить путем исключения из мотивировочной части вывода судьи о том, что действия Ветчинова В.В. подлежат квалификации по ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 19.02.2013 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Дмитриевский" Дубинина Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.Н. Переверзева