Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1292-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.

При секретаре - Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года дело по иску ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский банк" (далее по тексту ЗАО "ФОРУС Банк") к Крапивному С.В. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поступившее по апелляционной жалобе Крапивного С.В. на решение Рыльского районного суда Курской области от 21 марта 2013 года, которым постановлено об удовлетворении иска. Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ Взыскана с Крапивного С.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 58381 руб. 19 коп., судебные расходы в сумме 5951 руб. 44 коп.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ФОРУС Банк" обратилось в суд с иском к Крапивному С.В. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФОРУС Банк" и Крапивным С.В. посредством акцепта истцом оферты ответчика заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 43 % годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и размере, предусмотренные договором. Однако, Крапивный С.В. в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 58381 руб. 19 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЗАО "ФОРУС Банк" и Крапивным С.В., взыскать с Крапивного С.В. задолженность в размере 58 381 руб. 19 коп., из которых: текущая задолженность по основному долгу - 39 999 руб. 96 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 8333 руб. 35 коп., начисленные, но не уплаченные проценты - 10 047 руб. 88 коп.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 951 руб. 44 коп.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Крапивный С.В. просит решение суда изменить и снизить размер процентов по кредиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с под.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФОРУС Банк" и Крапивным С.В. посредством акцепта истцом оферты ответчика заключён кредитный договор N, согласно которому банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на расчётный счёт Крапивного С.В. денежные средства в сумме 60000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 43 % годовых за пользование кредитом (л.д.10, 17).

В соответствии с п.1.5, 1.6 заявления-оферты Крапивный С.В. обязался возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нём, и при просрочке уплатить кредитору неустойку из расчёта 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Однако, Крапивный С.В. не своевременно производил погашение обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов.

Требование ЗАО "ФОРУС Банк" к ответчику об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.14).

В связи с тем, что Крапивный С.В. не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, так и процентов.

Рассматривая исковые требования ЗАО "ФОРУС Банк", суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы Крапивного С.В. о том, что судом неправильно произведён расчёт, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный расчёт судом проверен, возражений от ответчика по представленному истцом расчёту в суд не представлено, не имеется его в жалобе. В связи с чем, считать, что сумма задолженности завышена, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Крапивного С.В. о том, что он при заключении договора был введён в заблуждение в части размера процентной ставки по кредиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку все существенные условия, в том числе процентная ставка за пользование кредитом, содержались в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик подписал.

Материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыльского районного суда Курской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крапивного С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи