Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1243-2013

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего

Апалькова А.М.,

судей Геращенко Е.М., Черниковой Е.Н.,

при секретаре Сошниковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 04.12.2012 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным права пользования квартирой и выселении, поступившие по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Курска от 28 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 04.12.2012 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным права пользования квартирой и выселении. Просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда на 12 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на стоимость жилья, превышающую имеющуюся у нее денежную сумму.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено при его рассмотрении, решением Промышленного районного суда г. Курска от 04.12.2012 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным права пользования квартирой и выселении исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признана ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.02.2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 13.02.2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП САО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является выселение ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда о прекращении права пользования квартирой и выселении ФИО1 Доказательств того, что заявительницей, имевшей достаточно времени для подыскания иного жилого помещения для проживания, предпринимаются необходимые меры к исполнению решения суда в ходе судебного заседания представлено не было; не представлены такие доказательства и в частной жалобе.

Ссылки в жалобе на ст. 203 ГПК РФ как на основания для отсрочки исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы частной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм ГПК РФ и других законов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Курска от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи