Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-2292/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации Муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21февраля 2013 года, которым ей было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 27.04.2011, изменившим решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.01.2011, администрация МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района ЛО" была обязана предоставить ШтаревойА.Н. на семью из трех человек, включая несовершеннолетних Л.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ш.Н.И.., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, благоустроенное применительно к условиям г.п. им.Морозова Всеволожского района Ленинградской области жилое помещение по договору социального найма, равнозначное, по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта (л.д.83-84, 101-104).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.06.2012 исполнение решения Всеволожского городского суда от 26.01.2011 в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.04.2011, отсрочено до 01.11.2012 (л.д.140-141).

03.12.2012 Администрация МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" вновь обратилась во Всеволожский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, ссылаясь на то, что ШтареваА.Н. со своими несовершеннолетними детьми проживает в доме, включенном в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению, а завершение строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", куда должно осуществляться расселение, планируется не ранее ноября 2013 года. В связи с тем, что иных свободных помещений в муниципальном образовании не имеется, администрация просит предоставить отсрочку исполнения решения до 01.11.2013.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано (л.д.219-221).

В частной жалобе администрация МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района ЛО" просит об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были положены в основу заявления об отсрочке исполнения решения суда. Администрация указывает, что в целях реализации адресных программ по расселению аварийного жилья ею были заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений с ООО "ФАСС", однако обязанность по своевременной передаче жилья указанным лицом не исполнена, что препятствует своевременному предоставлению жилья истцу (л.д.223-227).

Определив в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении заявленного администрацией ходатайства суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда РФ от 18.04.06 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 ГПК РФ").

Судом установлено, что возбужденное на основании постановленного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области от 19.09.2011 исполнительное производство (л.д. 113) до настоящего времени не исполнено; при этом ранее администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района ЛО" уже предоставлялась отсрочка исполнения решения от 26.01.2011 на срок до 01.11.2012.

Отказывая в предоставлении повторной отсрочки, суд первой инстанции правомерно указал, что при отсутствии каких-либо новых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, данная отсрочка не будет отвечать цели соблюдения баланса прав и интересов сторон и восстановления прав на жилое помещение, необоснованно ограничит права и законные интересы взыскателей и поставит их в неравное с должником положение.

Кроме того, длительное неисполнение решения не обеспечивает предусмотренную ст. 46 Конституции РФ судебную защиту жилищных прав ШтаревойА.Н. и ее малолетних детей, которые вынуждены проживать, в том числе, в зимний период времени, в непригодных для проживания условиях, и несет угрозу их жизни и здоровью.

Доводы частной жалобы об отсутствии в данный момент в муниципальной собственности жилого помещения, необходимого для предоставления истцу, не могут являться основанием для ущемления его законных прав, а исполнение органом местного самоуправления обязанности обеспечить нуждающихся жильем, не может быть поставлено в зависимость от нарушения прав администрации со стороны ООО "ФАСС", ненадлежащим образом исполняющего обязательства по муниципальному контракту. В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.02.2013 по доводам частной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 331, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации Муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: КурбатоваЭ.В.

НА ГЛАВНУЮ / КАРТА САЙТА / СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО / СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА