Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1484/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хадима М.Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2012 года, которым были удовлетворены заявленные к нему исковые требования Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о признании регистрации по месту жительства недействительной.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда КосареваИ.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

УФМС России по Ставропольскому краю обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с иском о признании недействительной регистрации ХадимаМ.Б. по месту жительства по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований УФМС России по Ставропольскому краю указало, что ХадимМ.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", 26.06.2002 был документирован ОВД Предгорного района Ставропольского края паспортом гражданина РФ, в связи с порчей прежнего паспорта гражданина РФ, выданного 20.06.2002 Зеленчукским РОВД Карачаево-Черкесской Республики, после чего взамен первоначально указанного паспорта 29.01.2003 снова был документирован ОВД Предгорного края Ставропольского края паспортом гражданина РФ, на основании которого поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: "адрес". С 27.03.2003 по настоящее время ответчик также зарегистрирован по адресу: "адрес", то есть, имеет две постоянные регистрации по месту жительства на территории РФ.

В ходе проверки, проведенной на основании поступившего в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявления супруги ответчика о приеме ее в гражданство РФ, было установлено, что паспорта, полученные ответчиком 20.06.2002, 26.06.2002 и 29.01.2003, выданы ему незаконно, так как ХадимМ.Б. с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец считает, что регистрация по месту жительства ответчика по адресу: "адрес", была оформлена на основании незаконно выданного документа, что в свою очередь повлекло незаконную регистрацию по месту жительства период с 24.06.2002 по настоящее время.

После неоднократной передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ХадимаМ.Б., и установления фактического места жительства ответчика, дело было принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Возражая против удовлетворения заявленных к нему требований ответчик указывал, что 23.03.2012 он снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", и с этого же времени имеет только временную регистрацию по адресу: "адрес", сроком до 26.10.2015, чем опровергается факт наличия у него двух регистраций на территории РФ. Кроме того, Хадим М.Б. считал, что с 27.02.2003 регистрация по спорному адресу должна была быть прекращена в связи с постановкой его на регистрационный учет в Санкт-Петербурге, а при ее отсутствии в момент рассмотрения дела отсутствуют и обстоятельства для признания ее недействительной. Помимо этого ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГПК РФ, поскольку о нарушении своего права, то есть о недействительности регистрации, обусловленной недействительностью его паспорта, УФМС России по Ставропольскому краю должно было быть известно еще в 2004 году с учетом чего требования о признании регистрации недействительной могли были быть заявлены только в пределах 3-х лет (л.д.107-109).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22ноября 2012 года исковые требования УФМС России по Ставропольскому краю удовлетворены (л.д.121-123).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, которые были отражены в возражениях на исковое заявление (л.д. 129-131).

Проверив материалы дела, определив в порядке ст. 167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание лиц, включая подателя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ХадимМ.Б. 24.06.2002 был зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д.17, 43). С 27.02.2003 ответчик состоит на регистрационном учете по постоянному месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 100).

23.04.2012 ответчик поставлен на регистрационный учет по временному месту жительства по адресу: "адрес", на срок до 26.10.2015 (л.д.88).

Заключением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.07.2009, составленным по результатам проведенной проверки о наличии гражданства РФ, установлено, что ХадимМ.Б. гражданином РФ не является (л.д.14).

В соответствии с заключением УФМС России по Ставропольскому краю от 01.02.2010 по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ, паспорт, выданный ХадимуМ.Б. 29.01.2003, на основании которого ответчик встал на регистрационный учет по месту жительства, признан недействительным (л.д.11-13).

Согласно ст.5 ФЗ РФ от 31.05.2002 N62?ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в законную силу настоящего Закона, а также лица, которые приобрели гражданство в соответствии с настоящим Законом. Согласно п.п.10,11 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N828, выдача паспорта производится территориальными органами ФМС по месту жительства гражданина, в том числе при предоставлении документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N828 предусмотрено, что паспорт, выданный в нарушение установленного законом порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта подлежит изъятию органом внутренних дел, выявившим такой паспорт.

В соответствии со ст.6 Закона РФ N5242?1 от 25.06.1993 регистрация граждан по месту жительства производится на основании паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ N5242?1 от 25.06.1993, п.п. "ж" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ N713 от 17.07.1995). Основанием для снятия иностранного гражданина с регистрации по месту жительства согласно п. 4 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" является вступление в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной.

При оценке обоснованности действий подразделений ФМС РФ по выдаче паспортов граждан РФ и последующему их внесудебному изъятию по собственному усмотрению необходимо учитывать, что указанные действия соответствуют положениям соответствующего Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС РФ от 07.12.2009, принятого в порядке реализации постановления Правительства РФ N 828 от 08.07.97 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ". Согласно п. 7 данного Положения паспорт, выданный в нарушение установленного порядка ... , подлежит изъятию органом внутренних дел РФ, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт. Правомерность изъятия у граждан паспортов по данному основанию подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 19.10.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 80 Административного регламента от 07.12.09. При наличии решения Верховного Суда РФ, постановленного в рамках компетенции указанного органа по проверке законности нормативного правового акта, нижестоящие суды, оценивая соответствие нормативного правового акта положениям Конституции РФ и законам РФ, лишены возможности самостоятельного установления его юридической силы.

Таким образом, оснований для оценки действий подразделений ФМС РФ по признанию выданного ответчику паспорта гражданина РФ недействительным, как незаконных, у суда не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о том, что поскольку паспорт гражданина РФ был выдан ХадимуМ.Б. в нарушение установленного порядка, регистрация ответчика по месту жительства по адресу: "адрес", была произведена на основании заведомо недостоверных сведений о наличии у него гражданства РФ, удостоверенных паспортом гражданина РФ, с учетом чего указанная регистрация является незаконной.

Доводы ответчика о том, что на момент разрешения спора он имеет постоянную регистрацию только по одному адресу: "адрес", не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в любом случае его первоначальная регистрация по адресу: "адрес", была произведена незаконно и является недействительной.

Также является правильным и сделанный судом первой инстанции вывод об отсутствии по заявленным требованиям пропуска срока исковой давности, но не в связи с длящимися правоотношениями (т.к. сохранение регистрации ХадимаМ.Б. по спорному адресу до настоящего времени в связи с постановкой на регистрационный учет в Санкт-Петербурге являлось необоснованным), а в связи с тем, что паспорт ответчика, на основании которого он поставлен на регистрационный учет по месту жительства, признан недействительным только заключением от 01.02.2010. Поскольку срок исковой давности начинает исчисляться именно с указанной даты, а исковое заявление УФМС России по Ставропольскому краю поступило в суд 30.03.2012, то есть в течение трех лет с того момента, как оно узнало о нарушении права, срок исковой давности пропущен не был.

То обстоятельство, что о необоснованности выдачи паспорта было известно еще с 2004 года, течения соответствующих сроков не меняет, поскольку недействительным паспорт признан именно заключением от 01.02.2010, сведений об оспаривании которого ответчиком не представлено. При недействительности паспорта производившиеся на основании его действия по регистрационному учету также являются недействительными. Фактическое прекращение имевшейся регистрации в 2003 году действительно не позволяет говорить о наличии у ответчика двойной регистрации, но, тем не менее, не является препятствием для признания ее недействительной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Оснований для переоценки исследованных доказательств и сделанных судом первой инстанции выводов судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хадима М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.

НА ГЛАВНУЮ / КАРТА САЙТА / СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО / СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА