Постановление Ленинградского областного суда от 25 марта 2013 г.

Постановление Ленинградского областного суда от 25 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Иваненко Ю.Г., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Гатчинского района Ленинградской области от 12 декабря 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Гатчинского района Ленинградской области от 12 декабря 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: ФИО1 26 ноября 2012 года в 17 часов 37 минут на 56 км 170 м автодороги Санкт-Петерубрг - Псков Гатчинского района совершил нарушение п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения (далее ПДД РФ), а именно, управляя автомобилем без марки N, г.н. N, двигаясь со стороны г. Пскова в сторону Санкт-Петербурга, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 35 Гатчинского района Ленинградской области от 12 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу. Заявитель указывает на то обстоятельство, что рассмотрение его дела обеими инстанциями было проведено без его участия, при этом, участвовавший в судебном заседании второй инстанции защитник ФИО2 не был наделен полномочиями представлять его интересы по делу об административном правонарушении. Кроме того, в жалобе содержится просьба о снижении ФИО1 административного наказания до наказания в виде административного штрафа, в связи с вступившими с 1 января 2013 года изменениями в санкцию ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив истребованные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения при установленных мировым судьей и изложенных в постановлении обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в постановлении, не имеется. Юридическая квалификация содеянного по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной. Оснований иной квалификации действий ФИО1 не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент рассмотрения дела как мировым судьей, так и судом второй инстанции, при этом, при назначении наказания были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть достигнуты только в случае назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований полагать данный вывод неправильным не усматривается.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 административного наказания, не имеется.

Доводы о нарушении права ФИО1 на защиту неосновательны, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи 12 декабря 2012 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела (л.д. 15) соответствующей телефонограммой. Кроме того, ранее мировой судья дважды откладывал рассмотрение настоящего административного дела, поскольку ФИО1 представлял ходатайства об отложении судебного разбирательства, в том числе и под предлогом необходимости формирования правовой позиции и использования помощи защитника, однако в судебное заседание так и не явился, более ходатайств об его отложении не представил, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании ФИО1 также не представлено.

В судебном заседании второй инстанции интересы ФИО1 по доверенности представлял ФИО2, при этом доводы ФИО1 о том, что он не наделял защитника ФИО2 соответствующими полномочиями опровергаются имеющейся в материалах дела копией доверенности (л.д. 22), согласно которой ФИО1 доверяет НургалиевуА.А. представлять свои интересы во всех судебных инстанциях со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе и защитнику лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах полагать право на защиту ФИО1 нарушенным не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 Гатчинского района Ленинградской области от 12 декабря 2012 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко

НА ГЛАВНУЮ / КАРТА САЙТА / СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО / СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА