Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2412/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Портянкиной О.В., Портянкина К.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Портянкиной О.В., Портянкина К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Наш город", обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр", Егорову Н.В. об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, разделить оплату коммунальных платежей и частично удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" к Портянкиной О.В., Портянкина К.В., Егорову Н.В. о взыскании солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца Портянкиной О.В. - Алемасовой М.В., возражения представителя ответчика Егорова Н.В. - Мацкиной И.Р., возражения представителя ответчика ООО "Расчетный центр" Петровой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Портянкина О.В., Портянкин К.В. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, после уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ своих требований, к ООО "Наш город", ООО "Расчетный центр", Егорову Н.В. об обязании ООО "Расчетный центр" произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных на Портянкину О.В., Портянкина К.В. и Егорова Н.В. за период с 01.07.2009 по 31.06.2012, в связи с временным отсутствием в жилом помещении, обязании ООО "Расчетный центр" разделить оплату жилищно-коммунальных услуг следующим образом: на Портянкину О.В. из расчета 1/2 доли комнаты площадью 20,9 кв.м., на Егорова Н.В. из расчета 1/2 доли комнаты площадью 20,9 кв.м. и на Портянкина К.В. из расчета комнаты площадью 14,6 кв.м.

В обоснование иска указано, что она является собственником комнаты площадью 20,9 кв.м., а ее сын - Портянкин К.В. собственником комнаты 14,6 кв.м. в кв. N "адрес". В указанных комнатах они не проживают, так как не позволяют бытовые условия. Фактически проживают в Санкт-Петербурге, где осуществляют оплату коммунальных услуг. Дом N на балансе какой-либо организации не состоит, включен в список аварийного жилья, подлежащего сносу. На указанной жилплощади также зарегистрирован по месту жительства ее бывший муж - Егоров Н.В., местожительства которого неизвестно. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.09.2011 было установлено, что собственником комнаты площадью 20,9 кв.м. также является Егоров Н.В., которые не оплачивает начисленные на него коммунальные услуги. Поскольку постоянным местом жительства ее и сына является Санкт-Петербург, то ответчики обязаны сделать перерасчет. Кроме того, ответчики начисляют коммунальные услуги на Портянкина К.В. дважды - как на собственника комнаты площадью 14,6 кв.м., так и как на лицо, зарегистрированное по месту жительства в комнате площадью 20,6 кв.м. (т.1 л.д.7-8,177,245).

Также, к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением Портянкиной О.В. и Портянкина К.В. принято встречное исковое заявление ООО "Расчетный центр" о взыскании с Портянкиной О.В., Портянкина К.В. и Егорова Н.В. солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование встречного искового заявления ООО "Расчетный центр" указало, что ответчики имеют в собственности комнату в трехкомнатной коммунальной квартире. По состоянию на 01.07.2012 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной комнате за период с 01.02.2004 по 20.06.2012 составляет "данные изъяты" руб. (т.2 л.д.14).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Портянкина О.В. и Портянкин К.В. заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении заявленных ООО "Расчетный центр" требований (т.2 л.д.40-43).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2012 года в удовлетворения иска Портянкиной О.В. и Портянкина К.В. отказано. С Портянкиной О.В., Портянкина К.В. и Егорова Н.В. взыскано солидарно в пользу ООО "Расчетный центр" задолженность по оплате коммунальных платежей и квартирной плате за период с 02.04.2007 по 30.06.2012 в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. (т.2 л.д.162-175).

Портянкина О.В. и Портянкин К.В. подали на указанное решение апелляционную жалобу с требованием решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.09.2012 отменить и принять новое решение об обязании ООО "Расчетный центр" произвести перерасчет - разделить оплату по коммунальным платежам на каждого собственника в отдельности, согласно принадлежащим им долям и временем проживания. В жалобе указали, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно принял решение о взыскании с лиц, которые не проживают и не могут проживать в кв. N "адрес". Поскольку Егоров Н.В. фактически является безвестно отсутствующим, то суд должен был вынести решение о взыскании задолженности с него отдельно, поскольку она не должна отвечать за бывшего супруга. Суд необоснованно взыскал задолженность в пользу ООО "Расчетный центр", у которого права на взыскание задолженности возникло только с 01.03.2011. Суд необоснованно взыскал задолженность исходя из начисленных платежей в связи с регистрацией, в связи с владением на праве собственности и в связи с фактическим проживанием в квартире. Также, дважды начислялись коммунальные платежи на Портянкина К.В. - один раз как на собственника комнаты, второй раз как на лицо, зарегистрированное в другой комнате. Судом не было учтено, что ответчики реально не занимаются обслуживанием жилого фонда и в течении 10 лет никаких коммунальных услуг не предоставляют (т.2 л.д.199-205).

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истцы Портянкина О.В., Портянкин К.В., ответчик Егоров Н.В., представитель ответчика ООО "Наш город", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Представитель истцов Портянкиной О.В. и Портянкина К.В. - Алемасова М.В., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.

Представитель ответчика Егорова Н.В. - Мацкина И.Р. полагала доводы апелляционной жалобы обоснованными

Представитель ответчика ООО "Расчетный центр" Петрова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Постановлением Правительства Российской Федерации.

Так, пунктом 86 действующих в настоящее время Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Согласно пункту 93 вышеназванных Правил в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться, в частности, копия командировочного удостоверения; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия и другие документы, подтверждающие время и факт временного отсутствия нанимателя по месту его проживания.

Аналогичный порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги был установлен ранее действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.

Как в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, так и в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что с заявлением о перерасчете гражданин вправе обратиться в течении 30 дней, после окончания периода временного отсутствия.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, Портянкиной О.В. принадлежит 32/83 долей, а Портянкину К.В, 26/83 в праве собственности на трехкомнатную квартиру N N "адрес" (т.1 л.д.69).

Право собственности у Портянкиной О.В. и Портянкина К.В. возникло на основании договор купли-продажи квартиры от 02.07.1997, из которого следует, что в пользование Портянкиной О.В. перешла комната размером 20,9 кв.м., а в пользование Портянкина К.В. комната размером 14,6 кв.м. (т.1 л.д.9).

На занимаемую Портянкиной О.В. комнату открыт лицевой счет N с начислением платежей исходя из трех зарегистрированных лиц. На комнату занимаемую Портянкиным К.В. открыт лицевой счет N с указанием, что комната находится в собственности без регистрации каких-либо лиц в комнате (т.1 л.д.38).

В комнате, принадлежащей Портянкиной О.В., зарегистрированы постоянно по месту жительства сама Портянкина О.В., ее сын Портянкин К.В. и муж Егоров Н.В. (т.1 л.д.15).

Брак между Портянкиной О.В. и Егоровым Н.В. прекращен 30.10.2006 (т.1 л.д.14).

Из выданных ТСЖ "Дудергофская линия-3" справок следует, что Портянкина О.В. с сыном Портянкиным К.В. с 01.01.2010 по 31.03.2010, с 01.04.2010 по 31.08.2010, с 01.09.2010 по 31.03.2011, с 01.04.2011 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 31.12.2011 фактически проживали по адресу: "адрес". Квартплата и коммунальные услуги оплачены полностью (т.1 л.д.16,137, т.2 л.д.11).

Портянкин К.В. с 10.10.2011 по 06.10.2012 был зарегистрировано временно по месту пребывания по адресу: "адрес"

11.03.2011 Портянкина О.В. обратилась с заявлением к директору МУ "Центр жилищно-коммунальных платежей" о перерасчете по коммунальным услугам на себя и сына за период с января 2010 по 7 февраля 2011 (т.1 л.д.155).

18.03.2011 в адрес Портянкиной О.В. был направлен ответ МУ "Центр жилищно-коммунальных платежей" на заявление от 11.03.2011 об отказе в перерасчете, в связи с тем, что заявление было предоставлено позднее одного месяца после окончания периода. Кроме того, с заявлением были представлены ненадлежащим образом оформленные справки (т.1 л.д.125).

Дом N N по "адрес" в установленном порядке аварийным не признан и расселению не подлежит. Дом обслуживается управляющей компанией ООО "Наш город" (т.2 л.д.1).

Из представленных ООО "Расчетный центр" договоров заключенных с поставщиками коммунальных услуг, организациями обслуживающими жилищный фонд следует, что ООО "Расчетный центр" осуществляет сбор и обработку поступивших в пользу заказчиков платежей, взыскивает с неплательщиков задолженность в судебном порядке (т.2 л.д.106-147).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами Портянкиной О.В. и Портянкиным К.В. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами порядок обращения за перерасчетом не соблюден и доказательств заключения соглашения между лицами, проживающими в комнате, о раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено. Требования ООО "Расчетный центр" суд первой инстанции обосновано удовлетворил частично, с учетом возражений Портянкиной О.В. и Портянкина К.В. о пропуске срока исковой давности.

Доводы подателей жалобы о необоснованном взыскании задолженности с Егорова Н.В. и необходимости взыскания задолженности с Егорова Н.В. в отдельном исковом производстве судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, поскольку в силу положений ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Оснований полагать Егорова Н.В. безвестно отсутствующим не имеется, поскольку истцы с указанным заявлением в суд не обращались.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении платежей в отношении Портянкина К.В. как на лицо, зарегистрированное по месту жительства в одной из комнат, так и на собственника другой комнаты, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который основываясь на положениях действующего законодательства и обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что Портянкин К.В. не лишен возможности зарегистрироваться по месту жительства в комнате, принадлежащей ему на праве собственности, а до этого момента Портянкин К.В. несет обязанности по содержанию жилья и как член семьи собственника жилого помещения, и как собственник жилого помещения.

Указание подателя жалобы о возможности раздельного начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги по комнате размером 20,6 кв.м. также являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал о невозможности удовлетворения требований Портянкиной О.В. в связи с тем, что право собственности Егорова Н.В. в отношении жилого помещения в установленном порядке не зарегистрировано и размер доли не определен.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность проживания в жилом помещении не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции в части отказа в обязании выполнить перерасчет, поскольку допустимых и достоверных доказательств указанным обстоятельствам ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцами не представлено.

Доводы апелляционной жалобе об отсутствии у ООО "Расчетный центр" оснований для взыскания задолженности фактически направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, при этом судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для переоценки доказательств не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328, ст. 329, 330, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Портянкиной О.В., Портянкина К.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

судья ФИО11

НА ГЛАВНУЮ / КАРТА САЙТА / СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО / СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА