Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1553/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Герман М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Бовкуна В.И. и СНТ "Родники-1" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2012 года, которым Бовкуну В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Егорову В.Б., Беляеву Е.А., Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании недействительным постановления администрации МО "Всеволожский муниципальный район", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности и аннулировании свидетельства о собственности; Егорову В.Б. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Бовкуну В.И., Беляеву Е.А., Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения БовкунаВ.И. и представителя СНТ "Родники-1" ТурухинаА.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бовкун В.И. обратился в суд с иском к Егорову В.Б., Беляеву Е.А. и Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, в котором просил признать недействительным постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 01.03.2012 N585/03 о передаче БеляевуЕ.А. в собственность земельного участка 145-А, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Одновременно истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 145А от 29.03.2012, заключенный между БеляевымЕ.А. и ЕгоровымВ.Б. и применить последствия недействительности сделки, отменив государственную регистрацию права собственности Егорова В.Б. на земельный участок, а также аннулировав выданное ему свидетельство о праве собственности от 09.04.2012 N.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с апреля 1998 года он является членом СНТ "Родники-1", где ему в пользование выделен земельный участок N 1 по "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. Весной 2012 года Егоров В.Б. - владелец соседнего земельного участка N3 сообщил истцу, что на основании проведенных землеустроительных работ и договора купли-продажи от 09.04.2012 часть выделенного истцу земельного участка теперь принадлежит Егорову В.Б.

Истец ссылается на то, что решением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2012 признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Родники-1" от 20.10.2008, протокол N30, по вопросу 1 повестки дня "об учете результатов землеустроительных работ, изменении номеров земельных участков СНТ "Родники-1" и закрепления их за пользователями участков". В связи с этим истец считает, что передача земельного участка N 145А в собственность БеляевуЕ.А. является незаконной и не влечет правовых последствий, соответственно, недействительной является последующая сделка по продаже этого участка Егорову В.Б.

Ссылаясь на правила статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Егоров В.Б. предъявил встречный иск к БовкунуВ.И. и БеляевуЕ.А. о признании за ним права собственности на земельный участок N 145А площадью "данные изъяты".м с кадастровым N, ссылаясь на то, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 09.04.2012. Кроме того, встречный истец указывал на то, что БовкунВ.И. не является членом СНТ "Родники-1" и не владеет на территории садоводства каким-либо земельным участком, а его требования по существу направлены на установление границ между участками.

Ответчики БеляевВ.Б. и Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" и третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области по вызову в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции не явились, своих объяснений по делу не представляли.

Третье лицо СНТ "Родники-1" поддержало исковые требования БовкунаВ.И., возражая против удовлетворения встречного иска Егорова В.Б.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.12.2012 Бовкуну В.И. и Егорову В.Б. в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 178-182).

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, Бовкун В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленных им исковых требований. Аналогичная апелляционная жалоба на состоявшееся решение подана и СНТ "Родники-1", участвующего в деле в качестве третьего лица на стороне истца Бовуна В.И.

В апелляционных жалобах указывается, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не полностью исследованы представленные доказательства, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права о преюдициальности ранее принятых по спору с участием сторон судебных решений.

Поскольку Егоровым В.Б. и БеляевымЕ.А. постановленное по делу решение в апелляционном порядке не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь правилами ч.ч. 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах Бовкуна В.И. и СНТ "Родники-1".

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание иных участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых гражданских прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что СНТ "Родники-1" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.1994.

Согласно членской книжке садовода БовкунуВ.И. предоставлен земельный участок N95 в СНТ "Родники-1" (л.д. 7).

Из заключения Правления некоммерческого объединения СНТ "Родники-1" следует, что БеляевЕ.А. решением общего собрания 28.11.2003 принят в члены СНТ "Родники-1" с предоставлением земельного участка N 145А (л.д. 25). На основании постановления Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N585/03 от 01.03.2012 БеляевуЕ.А. в собственность предоставлен земельный участок N145А в СНТ "Родники-1" (л.д. 23, 24).

ЕгоровВ.Б. решением общего собрания от 18.03.1999 был принят в члены СНТ "Родники-1", где ему предоставлен земельный участок N145 (л.д. 34). С 09.04.2012 он также является собственником земельного участка N 145А в указанном СНТ, который приобрел у БеляеваЕ.А. по договору купли-продажи от 29.03.2012 (л.д. 16, 17).

Проект организации и застройки территории СНТ "Родники-1" по фактическому землепользованию на общей площади "данные изъяты" кв.м, содержащий сведения о земельных участках N 143 площадью "данные изъяты" кв.м, N 143А площадью "данные изъяты" кв.м, N145 площадью "данные изъяты" кв.м, N 145А площадью "данные изъяты" кв.м, N 145Б площадью "данные изъяты" кв.м и вплоть до номера 179А площадью "данные изъяты" кв.м, утвержден постановлением Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 14.12.2009 N 3071, в соответствии с которым всем земельным участкам, расположенным на территории СНТ, присвоены номера; Товариществу предписано выполнить межевание границ участка и произвести его постановку на государственный кадастровый учет (л.д. 104-111).

В настоящее время земельный участок СНТ "Родники-1" сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, 02.08.2010 ему присвоен кадастровый номер N (л.д.126-127).

Земельные участки N 145 и 145А также поставлены на кадастровый учет с присвоением номеров N и N, соответственно.

Отказывая Бовкуну В.И. в удовлетворении иска, суд, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и установил, что ЕгоровВ.Б. является членом СНТ "Родники-1", созданного в 1994 году, проект организации и застройки которого разработан и утвержден в установленном законом порядке, земельный участок СНТ прошел межевание, местоположение границ территории СНТ вынесено в натуре и указанный земельный участок кадастровый номер N поставлен на государственный кадастровый учет. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцом постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 01.03.2012 N585/03 принято в соответствии с правилами пункта 1 статьи 28 и пункта 4 статьи 14 ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "Об огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которыми предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам и их садоводческим некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 указанного ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Принимая во внимание, что БеляевЕ.А. предоставил заключение правления некоммерческого объединения СНТ "Родники-1" от 15.12.2012 о приеме его в члены Товарищества с выделением в пользование земельного участка N 145 а, а также утвержденный проект организации и застройки территории СНТ "Родники-1", у Администрации МО отсутствовали основания для отказа ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое БовкуномВ.И. постановление принято органом местного самоуправления в соответствии с требованиями закона, в рамках своей компетенции на основании утвержденного в установленном законом порядке проекта организации и застройки Товарищества.

С учетом установленных обстоятельств, решение суда об отказе БовкунуВ.И. в удовлетворении иска о признании недействительным постановления Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 01.03.2012 N585/03 о предоставлении БеляевуЕ.А. в собственность бесплатно земельного участка N 145А, а также о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2012, в соответствии с которым Беляев Е.А. произвел отчуждение названного земельного участка в пользу Егорова В.Б., следует признать законным и обоснованным.

Довод апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2012, которым признано недействительным решение членов СНТ "Родники-1" от 20.10.2008, протокол N30, по вопросу 1 повестки дня "об учете результатов землеустроительных работ, изменении номеров земельных участков СНТ "Родники-1" и закрепления их за пользователями участков", не может быть признан обоснованным, так как указанный документ имеется в материалах дела (л.д. 12-15). Вместе с тем, указанное судебное постановление не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку оно принято по спору между другими лицами и по иному предмету спора. Кроме того, данный судебный акт не подтверждает отсутствия членства ЕгороваВ.Б. и БеляеваЕ.А. в СНТ "Родники-1", им не признано недействительным решение общего собрания членов СНТ от 28.11.2003 о принятии в члены Товарищества Беляева Е.А. с предоставлением ему в пользование земельного участка N145А.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и области от 20.12.2010 года по делу N А56-6337/2010, вступившим в законную силу 04.05.2011, Садоводческому некоммерческому товариществу "Родники-1" отказано в удовлетворении иска о признании незаконным постановления Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" 14.12.2009 N 3071 "Об утверждении проекта организации и застройки территории СНТ "Родники-1" по фактическому пользованию" (л.д. 85-88).

Таким образом, указанный ненормативный акт органа местного самоуправления принят в соответствии с требованиями закона, доказательств нарушения при разработке проекта организации и застройки территории СНТ "Родники-1" норм земельного и градостроительного законодательства не представлено.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе Бовкуну В.И. в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым указать также на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им акт органа местного самоуправления (постановление местной Администрации от 01.03.2012 N585/03 о передаче в собственность БеляевуЕ.А. земельного участка N 145А) нарушает права или охраняемые законом интересы заявителя, поскольку из проекта организации и застройки территории СНТ "Родники-1", утвержденного постановлением Администрации "Всеволожский муниципальный район" от 14.12.2009 N 3071, усматривается, что земельный участок N 145А окружен земельными участками N 145Б, N 145, N 147, N 149 (л.д. 27).

Из материалов дела усматривается, что все перечисленные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет на основании соответствующих заявлений их правообладателей с предоставлением в орган кадастрового учета документов, подтверждающих предоставление им названных земельных участков и согласованием границ с владельцем спорного участка N 145 А. В то же время, сведений о том, что Бовкун В.Н. является по отношению к земельному участку N 145А смежным землепользователем, истцом при рассмотрении дела суду представлено не было.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемым постановлением Администрации МО от 01.03.2012 N585/03 о предоставлении в собственность Беляеву Е.А. земельного участка N 145А права Бовкуна В.Н. нарушены не были, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представленная Бовкуном В.И. членская книжка садовода СНТ "Родники?1" содержит сведения о предоставлении ему участка N 95 (л.д. 7). Документы о принадлежности ему участка N 1 в СНТ "Родник-1" истцом при рассмотрении дела суду представлены не были. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что земельный участок N 95 трансформировался в земельные участки N 143 и N 143А, которые решением общего собрания членов СНТ предоставлены в пользование его супруге Б.О.Г. и дочери О.И.В.

Указание в жалобах, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неполно исследованы материалы дела, является необоснованным, поскольку судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылку подателей жалобы на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит также необоснованной. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Указания истца Бовкуна В.И. и третьего лица СНТ "Родники-1" о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь ст. 327.1, ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бовкуна В.И. и СНТ "Родники-1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Витер Л.В.

НА ГЛАВНУЮ / КАРТА САЙТА / СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО / СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА