Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2246/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей ГерманМ.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ООО "МегаОпт Холод" на определения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 30ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя ООО "МегаОпт Холод", Кожевникова Е.И., представителя Скрит О.И., Глазковой Е.Ю., поддержавших доводы поданной частной жалобы, возражения представителя ЗАО"Племенной завод "Ручьи", Лапковского А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.11.2012 был рассмотрен спор по гражданскому делу по иску Скрит О.И. к ЗАО"Племенной завод "Ручьи" о взыскании суммы долга, пени и ущерба и встречному иску ЗАО"Племенной завод "Ручьи" к Скрит О.И. и ООО "МегаОпт Холод" о взыскании неосновательного обогащения. При отказе в удовлетворении первоначального иска встречные исковые требования удовлетворены частично, в пользу ЗАО"Племенной завод "Ручьи" со СкритО.И. взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком и нежилыми зданиями, расположенными по адресу: "адрес" за период с 29.12.2009 по 06.06.2012 в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении исковых требований ЗАО"Племенной завод "Ручьи" к ООО "МегаОпт Холод" отказано (л.д. 251-258 т. 2).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО "МегаОпт Холод", представитель которого участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, 24.01.2013 подало на него апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая, что оспариваемое решение было изготовлено и передано в отдел обеспечения производства по гражданским делам Всеволожского городского суда 27.12.2012, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине (л.д. 134-138 т. 3).

Отдельными определениями Всеволожского городского суда от 11.02.2013 ООО "МегаОпт Холод" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а апелляционная жалоба на решение суда от 30ноября 2012 года возвращена (л.д. 168-169 т. 3).

Не согласившись с указанными определениями ООО "МегаОпт Холод" подало на них частную жалобу, в которой просит указанные определения отменить и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалоб ООО "МегаОпт Холод" ссылается на несвоевременное изготовление решения суда и, соответственно, невозможность своевременной подготовки им мотивированной апелляционной жалобы. В частности, податель жалобы считает, что имеющаяся в деле отметка его представителя о получении копии решения 21.12.2012 подтверждает лишь получение копии резолютивной части решения суда и не свидетельствует об ознакомлении с материалами дела. Подача апелляционной жалобы 28.01.2013 осуществлена, по мнению представителя ООО "МегаОпт Холод", в последний день соответствующего процессуального срока после получения копии мотивированного решения (л.д. 171-173 т. 3).

Оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин его пропуска.

В силу абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: ... получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; ... несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда ... , если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления соответчика по встречному иску о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что при получении копии решения суда от 30.11.2012 представителем общества К.Е.И. 21.12.2012 было осуществлено и полное ознакомление с материалами дела путем их фотографирования, что подтверждено ее личной подписью в справочном листе дела (т. 1). Доказательств направления в суд каких-либо заявлений о неполучении мотивированного решения или невозможности ознакомления с материалами дела ООО "МегаОпт Холод" не представлено, с учетом чего ссылки подателя жалобы на обратное наличия указанных причин в качестве препятствий для своевременной подготовки мотивированной апелляционной жалобы не подтверждают и представляются несостоятельными.

При ознакомлении с материалами дела в полном объеме и вручении подателю жалобы копии мотивированного решения то обстоятельство, что материалы дела переданы в отдел обеспечения производства по гражданским делам Всеволожского городского суда, находящегося по иному адресу, только 27.12.2012, препятствием для подачи апелляционной жалобы не являлось.

Тем не менее, данная жалоба подана ООО "МегаОпт Холод" только 24.01.2012 - т.е. с превышением месячного срока даже после получения копии обжалуемого решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования правильно отказал в его восстановлении и согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил поданную ООО "МегаОпт Холод" апелляционную жалобу.

Оснований для отмены законных и обоснованных определений городского суда по доводам частной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "МегаОпт Холод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Сергеева Ю.Г.

НА ГЛАВНУЮ / КАРТА САЙТА / СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО / СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА