Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2346/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Давыдовой Е.А., Красногиро Л.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Егорова Л.И. к Давыдовой Е.А., Красногиро Л.А. о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Егоровой Л.И. Беляева М.С., Шишкина И.И., Красногиро Л.А.,, представителя Давыдовой Е.А. Адомович Т.Д.

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Егорова Л.И. обратилась в суд с иском к Давыдовой Е.А., Красногиро Л.А. о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес"

В соответствии со свидетельством о праве на наследство, ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, Давыдовой Е.А. и Красногиро Л.А. по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом.

Между сторонами сложился порядок пользования домом, который соответствует их долям в праве собственности на дом.

В соответствии со сложившимся порядком в ее пользовании находятся: веранда (лит а3) и часть жилого дома (комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты"), гараж, сарай, колодец. В соответствии с данными технического паспорта, она занимает площадь равную "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, истец просила суд о выделении в натуре доли жилого дома с надворными постройками в соответствии с техническим паспортом. На первом этаже: веранда al общей площадью "данные изъяты" кв.м., веранда общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилая комната "данные изъяты" кв.м., жилая комната "данные изъяты" кв.м. В мансарде А1: помещения N, общей площадью соответственной "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м. Прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом.

С судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд выделил в натуре долю Егоровой Л.И. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ:

На первом этаже помещения: al : веранда общей площадью "данные изъяты" кв.м., веранда, общей площадью "данные изъяты" кв.м.; А : жилая комната общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилая комната общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилая комната общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В мансарде: А1 : помещения N, N, N общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Суд прекратил право общей долевой собственности истицы на выделенную Егорова Л.И. долю.

В апелляционной жалобе Красногиро Л.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что дело подлежало прекращению, поскольку аналогичные требования были рассмотрены Выборгским городским судом, и Егорова Л.И. отказалась от иска. Истица в исковом заявлении представила суду не достоверную информацию о фактически занимаемой ею площади жилого дома, что в дальнейшем повлияет на решение спора, связанного с разделом земельного участка.

Давыдова Е.А. в апелляционной жалобе также указала, что дело подлежало прекращению, поскольку этот вопрос был разрешен судом, вынесшим решение о прекращении дела в связи с отказом Егоровой Л.И. от иска. По мнению подателя жалобы, дело не может быть рассмотрено без одновременного рассмотрения вопроса о порядке пользования земельным участком. Выдел доли истицы в праве собственности на дом в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, поскольку будет утрачена техническая целостность жилого дома. Истица, возведя веранду, привела к ухудшению условий проживания в ее части дома, нарушив нормы инсоляции и освещенность жилых помещений.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно п.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 N 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, судам следует иметь в виду, что: выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Как следует из материалов гражданского дела стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", при этом, Егоровой Л.И. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, Давыдовой Е.А. и Красногиро Л.А ... каждой, по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, изготовленным по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой ( лит.А), площадью "данные изъяты" кв.м., состоит из 4 жилых комнат, площадью "данные изъяты" кв.м, пристройки (лит.а),площадью "данные изъяты" кв.м., веранды ( лит.а1), площадью "данные изъяты", пристройки (лит.а2), площадью "данные изъяты" кв.м., веранды ( лит.а3), площадью "данные изъяты" кв.м., мансарды ( лит.А1),общей площадью "данные изъяты" кв.м., крытого крыльца, площадью "данные изъяты" кв.м., а так же надворных построек: сарай ( лит.Г1), площадью "данные изъяты" кв.м., сарай (Г4), площадью "данные изъяты" кв.м., туалет ( лит.Г5), "данные изъяты" кв.м., колодец ( лит.Г2), площадью "данные изъяты" кв.м., туалет ( лит.Г3), площадью "данные изъяты" кв.м., гараж ( лит.Г), площадью "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом инв. N, от ДД.ММ.ГГГГ дом имел основное строение, веранду "данные изъяты" кв.м., веранду площадью "данные изъяты" кв.м., веранду на втором этаже "данные изъяты" кв.м., мансарду "данные изъяты" кв.м., итого общая площадь "данные изъяты" кв.м.

Указанные технические характеристики жилого дома практически совпадают с его техническими характеристиками, отраженными в техническом паспорте на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о безосновательности доводов ответчиков о том, что истица самовольно, без согласования с ними, возвела веранду и мансарду над занимаемыми ею комнатами.

Доводы ответчиц о том, что веранда и мансарда затеняют занимаемую ими часть жилого дома, по своим техническим характеристикам не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, являются голословными, в связи с чем, суд обоснованно не принял их во внимание при разрешении дела.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, объяснений сторон в процессе рассмотрения дела, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому каждая из сторон занимает изолированную часть жилого дома, которая имеет отдельный вход, свое печное отопление и водопровод.

Так, в соответствии со сложившимся порядком в пользовании истицы находятся: веранда (лит а3) и часть жилого дома (комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты"), в мансардном помещении: комнаты N N, надворные постройки: гараж, сарай, колодец. Ответчики занимают остальную часть жилого дома.

Истица просит выделить ее долю в праве собственности на жилой дом с учетом сложившегося порядка пользования домом.

Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность истцу жилых и подсобных помещений, надворных построек соответствует его доле в праве собственности на жилой дом.

Учитывая, что выделяемая часть дома представляет собой изолированное помещение с отдельным входом, обеспеченное отоплением, водоотведением, лестницей на второй этаж, работ по реконструкции и переоборудованию дома для ее выделения не требуется, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку жилая ( отапливаемая) часть жилого дома составляет площадь "данные изъяты" кв.м. ( комнаты, площадью "данные изъяты" кв.м.) на долю истицы приходится "данные изъяты" кв.м. жилой площади. В собственность истицы суд передал комнаты, площадью "данные изъяты" кв.м. Судебная коллегия полагает, что указание суда в резолютивной части решения на то, что в собственность истицы передается комната, площадью "данные изъяты" кв.м. является ошибочным, поскольку комнаты, такой площади в жилом доме нет. В указанной части решение суда подлежит изменению, с указанием на то, что в собственность истице передаются комнаты "данные изъяты" кв.м. Таким образом, общая площадь переданных истице жилых помещений составляет "данные изъяты" кв.м., что соответствует ее доле в праве собственности на жилой дом.

Подсобные помещения первого этажа жилого дома состоят из пристройки (лит.а), площадью "данные изъяты" кв.м., веранды ( лит.а1), площадью "данные изъяты", пристройки (лит.а2), площадью "данные изъяты" кв.м., веранды ( лит.а3), площадью "данные изъяты" кв.м. ( в действительности, "данные изъяты" кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом на ДД.ММ.ГГГГ год), крытого крыльца, площадью "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, общая площадь подсобных помещений первого этажа составляет "данные изъяты" кв.м. На долю истицы в праве собственности на жилой дом приходится "данные изъяты" кв.м.

Суд передал в собственность истицы веранду ( лит.а3), площадью "данные изъяты" кв.м., то есть, "данные изъяты" кв.м. подсобных помещений первого этажа.

Фактически помещения мансарды составляют площадь "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты"), то есть, на долю истицы приходится "данные изъяты" кв.м. мансарды.

Суд передал в собственность истицы помещения мансарды, площадью "данные изъяты" кв.м.

Предоставление в собственность истице помещений дома меньшей площади, чем приходится на ее идеальную долю в праве собственности на жилой дом, соответствует заявленным исковым требованиям и не может повлечь за собой нарушение имущественных прав ответчиков.

Учитывая, что от проведения судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой можно было поставить вопрос о фактической площади помещений дома, стороны отказались, при определении размеров указанных помещений суд правомерно руководствовался техническими паспортами на дом ДД.ММ.ГГГГ годов.

Как правильно указал суд, оснований для взыскания в пользу истицы компенсации в счет отступления от ее доли в праве собственности на жилой дом, не имеется, поскольку с соответствующими требованиями к ответчикам истица не обращалась.

Доводам ответчиков о том, что производство по делу должно быть прекращено, суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу N в связи с отказом Егоровой Л.И. от иска. Как следует из материалов указанного гражданского дела, Егорова Л.И. просила произвести раздел жилого дома между сособственниками и определить порядок пользования земельным участком. В исковом заявлении не указаны помещения, которые Егорова Л.В. просила выделить ей в натуре. При таких обстоятельствах суд правильно указал, что Егорова Л.В. изменила предмет иска при обращении в суд с настоящими требованиями.

С доводами ответчиков о том, что постановленное судом решение о выделе в натуре принадлежащей истице доли в праве собственности на жилой дом будет препятствовать решению вопроса об определении порядка пользования (разделу) земельного участка, судебная коллегия не может согласиться, считая их безосновательными и противоречащими положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части указания в его резолютивной части на частичное удовлетворение исковых требований Егоровой Л.И., поскольку заявленные истицей исковые требования удовлетворены судом в полном размере.

Руководствуясь статьями 321-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2013 года изменить.

Исключить из абзаца третьего резолютивной части решения указание на то, что Егорова Л.И. передается жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м.

Исключить из резолютивной части решения суда абзац шестой.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Давыдовой Е.А., Красногиро Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Вепрова А.Ю.

НА ГЛАВНУЮ / КАРТА САЙТА / СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО / СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА