Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33а-1684/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре Шацких С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Трущенкова Н.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Нигай М.В. к Трущенкову Н.А. о взыскании денежных средств, полученных от продажи жилого помещения, частично удовлетворено требование о возмещении судебных издержек и отказано в удовлетворении остальной части размера возмещения судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика Трущенкова Н.А. и представителя ответчика Трущенкова Н.А. - адвоката Шестаковой Е.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Нигай М.В. и представителя истца Нигай М.В. - адвоката Жизневского К.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Нигай М.В. первоначально ДД.ММ.ГГГГ (с учетом сдачи корреспонденции на почту - том N 1 - л.д.19) обратилась в ... суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Трущенкову Н.А. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, вырученных от продажи трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес".

В обоснование искового требования Нигай М.В. ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Нигай (до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак - ... ) М.А. была выдана доверенность на имя ответчика, согласно которой ответчик должен был продать принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и получить следуемые деньги. Поскольку ответчик получил денежную сумму за проданную квартиру и не выполнил условия достигнутых договоренностей, то Нигай М.В. находила наличие оснований для применения статей 971, 973 и 974 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты своего имущественного права с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.21-24).

Определением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Нигай М.В. оставлен без рассмотрения по мотиву вторичной неявки истца, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (том N 1 - л.д.54).

В последующем в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ Нигай М.В. заявления (том N 1 - л.д.60) определением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определение суда об оставлении иска без рассмотрения и возобновлено производство по делу (том N 1 - л.д.134).

Вместе с тем Нигай М.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ внесла изменения основания иска, при этом, ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ, просила взыскать с Трущенкова Н.А. денежные средства в размере ... рублей в качестве неосновательного обогащения, указывая, что согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.3) Трущенков Н.А. должен был получить деньги за квартиру только после осуществления государственной регистрации договора. Между тем, истец только ДД.ММ.ГГГГ узнала о факте осуществления регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу неизвестно, когда Трущенков Н.А. фактически получил из банковской ячейки деньги, которые до настоящего времени ответчик истцу не вернул, а сам скрылся (том N 1 - л.д.125, 131-132).

Между тем, определением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Нигай М.В. передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) (том N 1 - л.д.199-200).

После принятия дела по иску Нигай М.В. в производство Ломоносовского районного суда представитель - адвокат Жизневский К.А., которому на основании ордера N ... от ДД.ММ.ГГГГ поручено представление интересов Нигай М.В. в Ломоносовском районном суде (том N 1 - л.д.219) и действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Нигай М.В. на основании письменной доверенности N ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (том N - л.д.183), представил письменное ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Нигай М.В. судебные расходы по оказанию представителем юридических услуг в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (том N 1 - л.д.221).

Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Трущенков Н.А. представил письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором просил применить срок исковой давности, пропущенный истцом при обращении в суд с иском без уважительных причин и без представления доказательств данного обстоятельства, при этом просил отказать в удовлетворении иска (том N 1 - л.д.223).

Ломоносовский районный суд 29 ноября 2012 года постановил решение, которым присудил ко взысканию с Трущенкова Н.А. в пользу Нигай М.В. ... рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего в размере ... рублей, отказав в удовлетворении остальной части размера возмещения расходов по оплате услуг представителя (том N 2 - л.д.18-23).

Трущенков Н.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 29 ноября 2012 года решения суда, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и отказать Нигай М.В. в иске в связи с пропуском ею срока исковой давности. В качестве оснований для отмены судебного решения Трущенков Н.А. ссылался на то, что оценка доказательств произведена неверно и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. По утверждению Трущенкова Н.А., истец заключила договор купли-продажи квартиры самостоятельно, тогда как ответчику выдала доверенность для получения денежных средств, при том, что истец осознавала о необходимости продажи квартиры с целью рассчитаться с долгами, которые образовались у ответчика в результате известных истцу затрат, связанных с ведением судебных разбирательств и признанием за истцом прав на квартиру. Кроме того, по утверждению Трущенкова Н.А. около ... рублей было передано самим истцом своим матери и бабушке, сумма не более ... рублей была взята ответчиком из полученных денег в качестве вознаграждения. Податель жалобы также указывал, что по общим правилам срок регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничений (обременений) прав, прекращения прав в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на 2008 года составлял 1 месяц. В этой связи, по утверждению Трущенкова Н.А., истцу было известно о том, что регистрация договора была произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Трущенков Н.А. обращал внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была затребована не самим истцом, а ее свекровью Г.К.., поскольку на тот момент у истца не могло быть сомнений о факте продажи квартиры. При этом согласно содержанию искового заявления Нигай М.В. истец не утверждала, что ей (истцу) стало известно о продаже квартиры и получении ответчиком денег спустя ... года после регистрации договора, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец также не связывала факт получения выписки из ЕГРП с моментом, когда ей стало известно о продаже квартиры. При таких обстоятельствах, по мнению Трущенкова Н.А., вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, не основан на материалах дела. Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, Трущенков Н.А. считал, что срок исковой давности по делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу было известно о том, что именно в этот день договор купли-продажи квартиры должен быть зарегистрирован, и в соответствии с условиями договора могли быть получены деньги, заложенные в ячейку банка (том N 2 - л.д.25-26).

На рассмотрение и разрешение жалобы и возражений в суде апелляционной инстанции не явился привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тугас А.В., являвшийся покупателем по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, присутствовавшие в судебном заседанию Трущенков Н.А. и представитель - адвокат Шестакова Е.А., которой на основании ордера N ... от ДД.ММ.ГГГГ поручено представление интересов Трущенкова Н.А. (том N 2 - л.д.33) и действовавшая также на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один года (том N 2 - л.д.8), поддержали доводы апелляционной жалобы, тогда как Нигай М.В. и представитель - адвокат Жизневский К.А., которому в силу ордера N ... от ДД.ММ.ГГГГ (том N 2 - л.д.34), а также действовавший на основании письменных доверенностей соответственно N ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (том N 1 - л.д.183) и N ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (том N 1 - л.д.71), возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Текст уточненного искового заявления Нигай М.В. содержит ссылку на правовое обоснование заявленного требования, а именно на положения статьи 1102 ГК РФ, регламентирующей обязанность возвратить неосновательное обогащение (том N 1 - л.д.125).

В подтверждение обоснованности искового требования Нигай М.В. представила, в частности, выписку из реестровой книги нотариуса С. (пункт 1 приложения к исковому заявлению - том N 1 - л.д.23), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ под порядковыми номерами N 28 и N 29 для М.В., N года рождения, проживающей по адресу: "адрес", имеющей паспорт серия N N N, выданный ... , совершены следующие нотариальные действия:

· N 28 удостоверение доверенности на ведение дела во всех судебных и других административных учреждениях с правом получения присужденного имущества и денег Л.А., проживающей по адресу: "адрес", с правом передоверия другим лицам на срок один год (том N 1 - л.д.25-оборот - 26);

· N 29 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, находящейся по адресу: "адрес", подписать договор купли-продажи, получить необходимые справки, в том числе техпаспорт на квартиру, выписку из ЕГРП, заключать договора с агентствами недвижимости, регистрировать прекращение права собственности в УФРС по СПб и ЛО, Трущенкову Н.А., проживающему по адресу: "адрес", с правом передоверия другим лицам сроком на три года (том N 1 - л.д.25-оборот - 26).

Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по судебному запросу (том N 1 - л.д.79) представителем открытого акционерного общества ... И.В.., действовавшей на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (том N 1 - л.д.99-100) представлены письменные доказательства, в том числе, письменная доверенность, изготовленная на бланке N ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Л.Н. в реестре за N ... , в форме надлежащим образом заверенной копии (том 1 - л.д.84).

При этом сведения, содержащиеся в письменной доверенности, выданной М.В. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом Л.Н. в реестре за N ... , (том N 1 - л.д.84) согласуются со сведениями, содержащимися в представленной истцовой стороной выписке из реестровой книги нотариальных действий нотариуса Л.Н. (том N 1 - л.д.25-оборот - 26).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ М.В., именуемая в дальнейшем "Продавец", с одной стороны, и Тугас А.В., именуемый в дальнейшем, "Покупатель" заключили договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств (том N 1 - л.д.85-88), согласно условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (пункт 1.1), согласно пункту 1.4 квартира продавалась по цене ... рублей (том N 1 - л.д.85).

Кроме того, в разделе 3 указанного договора стороны определили порядок расчетов между сторонами, в соответствии с которым денежная сумма в ... рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается Покупателем, как за счет собственных средств Покупателя, так и за счет средств, предоставляемых по Договору займа, в наличном порядке, при этом окончательный расчет производится путем расчетов с использованием банковской ячейки, в которую закладывается сумма в размере ... рублей за счет собственных средств и ... рублей за счет заемных. Покупатель в день подписания настоящего договора в присутствии Займодавца, которым является ЗАО " ... ", помещает указанные денежные средства в банковскую ячейку N сейф N, находящуюся по адресу: "адрес", для оплаты по настоящему Договору. Указанная банковская ячейка (сейф) предоставлена Заемщику-Покупателю Тугасу А.В. на основании договора N о предоставлении банковской ячейки в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Тугасом А.В., Трущенковым Н.А. (представителем М.В. по Доверенности N ... от ДД.ММ.ГГГГ), С.К., ЗАО " ... " и Санкт-Петербургским филиалом ОАО КБ " ... " (том N 1 - л.д.91-94). Предусмотрено, что получение денежных средств из банковской ячейки производится Продавцом в соответствии с договором аренды из банковской ячейки при условии предоставления Покупателю расписки о получении денежных средств за подписью Продавца (том N 1 - л.д.67).

Следует также отметить, что согласно условиям договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 - л.д.87).

Кроме того, согласно пункту 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Договор считается заключенным с даты его государственной регистрации, при этом право собственности на квартиру переходит к Покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю (том N 1 - л.д.88).

Из представленного представителем ОАО АБ " ... " И.В. письменного акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Продавцом М.В. и Покупателем Тугасом А.В., усматривается, что во исполнение договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора Покупатель передал, а Покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (том N 1 - л.д.95).

Вместе с тем другое письменное доказательство - расписка в получении денежных средств по Договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, также составленная в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает тот факт, что Трущенков Н.А., действуя в интересах М.В. на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N ... , получил от Покупателя Тугаса А.В. денежные средства в размере ... рублей по Договору купли- продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 - л.д.96).

Сведения, содержащиеся в договоре купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на осуществление ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации этого договора купли-продажи, а также права частной собственности и потеки квартиры, записи регистрации N и N (том N 1 - л.д.89, 90).

Таким образом, договор купли- продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации считается исполненным.

Представленное на листе дела 28 тома N 1 свидетельство серия ... N N, выданное ДД.ММ.ГГГГ ... , подтверждает тот факт, что П.В. и М.В, ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после чего жене присвоена фамилия Нигай.

Между тем, для правильного разрешения заявленного Нигай М.В. требования о взыскании денежных средств следует учитывать следующие обстоятельства, сведения о которых находятся в материалах дела.

Так, из текста искового заявления, первоначально поданного Нигай М.В. в ... суд Санкт-Петербурга, усматривается, что между сторонами наличествовали давние отношения, возникшие в связи с участием Трущенкова Н.А. по упорядочению жилищных правоотношений Нигай М.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес". (том N 1 - л.д.21-24).

При этом Нигай М.В. утверждала, что указанная квартира находилась в пользовании дедушки В.Я., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, бабушки Н.Г., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, и отца В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец, будучи малолетней, была вселена в указанную квартиру в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с распадом семьи родителей истец временно выехала по месту жительства своей матери по адресу: "адрес". По утверждению Нигай М.В., после смерти отца в спорную квартиру без разрешения матери истца, как ее законного представителя, в качестве поднанимателя был вселен Тугас А.В ... После смерти родственников истец обратилась в администрацию ... с целью оформления договора социального найма жилого помещения, но ей было отказано. В этот сложный для истца момент свою помощь предложил Трущенков Н.А., который проживал по соседству в "адрес". По утверждению Нигай М.В., при посредничестве Трущенкова Н.А. имело место обращение в ... суд Санкт-Петербурга с иском о признании истца членом семьи нанимателя жилого помещения "адрес", данный иск был удовлетворен, и с истцом был заключен договор социального найма данного жилого помещения (том N 1 - л.д.21-22).

Кроме того, по утверждению Нигай М.В., в последующем в связи с обращением Тугаса А.В. в ... суд с иском о признании Нигай М.В. не приобретшей право пользования указанной квартирой Трущенков Н.А. вновь оказывал помощь истцу, находившейся под страхом оказаться без жилища, заключая соглашения с адвокатами. В результате работы адвокатов, которые были приглашены Трущенковым Н.А., в удовлетворении заявленного Тугасом А.В. иска было отказано. Однако в дальнейшем со стороны Тугаса А.В. имело противодействие к выселению из квартиры, более того Тугас А.В. прописал по месту расположения квартиры свою несовершеннолетнюю дочь. Данное обстоятельство послужило основанием для того, чтобы Трущенков Н.А. вновь заключил соглашения с адвокатами на предмет оказания юридической помощи истца и предъявлении иска о выселении Тугаса А.В. и его несовершеннолетней дочери из квартиры. В ходе этого судебного разбирательства Тугас А.В. предъявил встречный иск о признании его (Тугаса А.В.) членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения В.В.., являвшегося дедушкой истца. Данный процесс был выигран адвокатами, приглашенными Трущенковым Н.А. (том N 1 - л.д.22).

Однако в дальнейшем, как следует из искового заявления Нигай М.В., ответчик заявил, что необходимо расплатиться с Тугасом А.В. за произведенный им (Тугасом А.В.) ремонт жилища, и заплатить адвокатам за их работу в суде, при этом, как утверждал Трущенков Н.А., сделать это можно только путем продажи квартиры, при этом ответчик пояснил, что приобретет истцу другое жилье, которое он (ответчик) для истца давно присмотрел и отдаст остаток денег от продажи квартиры. По утверждению Нигай М.В., между сторонами состоялась устная договоренность о том, что размер денежных средств, полагающихся истцу от продажи квартиры, составит ... рублей, за счет которых должно быть приобретено другое жилье (том N 1 - л.д.22).

Сведения, содержащиеся в решении ... суда, постановленном ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску М.В.., указывают на тот факт, что Тугас А.В. с несовершеннолетним ребенком был выселен из "адрес" (том N 1 - л.д.35-39).

Таким образом, обстоятельства развития отношений между сторонами, изложенные в исковом заявлении, согласуются с судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела со стороны Нигай М.В. ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение в N отдел милиции ... по факту возможных противоправных действий со стороны Трущенкова Н.А. ( ... ). - Согласно постановлению и.о. дознавателя УВД по ... - Г.В.., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ... , отказано в уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), по снованиям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления) (том N 1 - л.д.105).

Вместе с тем при проведении проверки правоохранительными органами установлено, что Трущенков Н.А. при даче объяснений пояснил, что мать Нигай М.В. - И.М. весной N года обратилась к нему с просьбой помочь своей дочери Нигай М.В. оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (том N 1 - л.д.105).

Кроме того, при даче объяснений Нигай М.В. пояснила, что в силу судебных решений она (Нигай М.В.) при посредничестве Трущенкова Н.А. была признана первоначально нанимателем, а затем собственником трехкомнатной квартиры. При этом Нигай М.В. сообщила дознавателю о том, что Трущенков Н.А. оплачивал расходы по оплате услуг адвокатов, после того, как Нигай М.В. стала собственником квартиры он же (Трущенков Н.А.) объявил ей о том, что за услуги адвокатов и текущие расходы необходимо рассчитаться и предложил продать квартиру, раздать долги и приобрести квартиру поменьше, с чем Нигай М.В. согласилась (том N 1 - л.д.105).

Между тем, из содержания справок о регистрации по форме N 9, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием " ... , усматривается, что по месту расположения отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована Нигай М.В., а также имеются сведения о наличии регистрации у Трущенкова Н.А. по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 - л.д.30, 31, 104).

Кроме того, из вышеуказанных справок следует, что указанная квартира на основании свидетельства на собственность ... N N от ДД.ММ.ГГГГ является объектом собственности Трущенкова Н.А. Эти сведения согласуются со сведениями, содержащимися в Выписках из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 - л.д.33, 34).

Таким образом, несмотря на факт возникновения ДД.ММ.ГГГГ у Трущенкова Н.А. права собственности на квартиру в поселке ... , по месту расположения которой в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Нигай М.В., то есть после продажи квартиры, принадлежавшей Нигай М.В., тем не менее, материалы дела не содержат сведений об исполнении Трущенковым Н.А. достигнутой договоренности о приобретении в собственность Нигай М.В. другого объекта недвижимости за счет денежных средств, полученных Трущенковым Н.А. от продажи квартиры согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Равно как в нарушение требований части 1 статьи 56 ГРК РФ Трущенковым Н.А. не представлены какие-либо доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости средств доказывания - статьям 59 и 60 ГПК РФ и свидетельствующие об исполнении им (Трущенковым Н.А.) обязательств перед Нигай М.В. другим способом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции наличествовали основания для предоставления Нигай М.В. судебной защиты имущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое заявление Нигай М.В., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статьей 1102 и 1109 ГК РФ и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, а также положениям п.2 ст.1, ст.8, п.1 ст.9, п.п.1 и 5 ст.10 ГК РФ, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств в отсутствии оснований для переоценки судом апелляционной инстанции этих доказательств.

Довод Трущенкова Н.А., изложенный в апелляционной жалобе, о необоснованном отклонении судом первой инстанции возражений относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда, по мнению Трущенкова Н.А., должна быть совершена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть положен в основу отмены судебного решения, поскольку находится в отрыве от фактических обстоятельств дела.

Так, представленные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства свидетельствуют о том, что осуществление государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на покупателя Тугаса А.В. имело место ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 - л.д.32, 89, 90, 158-оборот).

Между тем, согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ возможность получить денежные средства от продажи квартиры могла возникнуть только после представления ряда документов, в частности, копии (подлинника для сличения) свидетельства о праве собственности покупателя на квартиру, с отметкой об обременении ипотекой и подлинника выписки из ЕГРП о государственной регистрации ипотеки в пользу займодавца ЗАО " ... " квартиры (том N 1 - л.д.87).

Отсюда, несмотря на факт составления Трущенковым Н.А. письменной расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения этого договора - ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 - л.д.96), тем не менее, такая возможность реально возникла только после ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления Нигай М.В. усматривается, что обращение в ... суд составлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 - л.д.21-24), а почтовая корреспонденция с обращением в суд сдана истцом на почту ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 - л.д.19).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, когда именно фактически денежные средства в размере ... рублей были получены Трущенковым Н.А. после осуществления государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в контексте незначительности пропуска истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, а именно срока в 4 дня, у суда первой инстанции в соответствии с правилами статьи 200 ГК РФ, находящейся в нормативном единстве с положениями статей 2, 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, имелись правовые основания для отклонения заявления Трущенкова Н.А. о применения срока исковой давности.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Трущенкова Н.А. не содержит.

При осуществлении проверки законности и обоснованности постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, исходит из доводов апелляционной жалобы Трущенкова Н.А. и отсутствия обжалования решения в части частичного удовлетворения требования Нигай М.В. о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь ч.2 ст.327.1, п.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Трушенкова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

НА ГЛАВНУЮ / КАРТА САЙТА / СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО / СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА