Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2462/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кукушкина С.Г. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2013 года, которыми удовлетворены исковые требования Лезевской Е.Г., Ермиловой Н.Н. к Кукушкина С.Г. об определении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя Кукушкина С.Г. - Кукушкиной В.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лезевская Е.Г., Ермилова Н.Н. обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Кукушкину С.Г. об определении границ земельного участка.

В обоснование своих требований указали, что Лезевская Е.Г. является собственником ... доли, а Ермилова Н.Н. - ... доли жилого дома по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м.

С северной стороны земельный участок истцов граничит с земельным участком Кукушкина С.Г., с 1970 года спора по границам участков не возникало.

Однако при межевании земельного участка ответчик отказался согласовать местоположение смежной границы, указав, что истцы занимают часть его участка.

Таким образом, истцы просили суд определить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", от точки ... до точки ... , длиной ... м. с соответствующими координатами согласно межевому плану, выполненному ООО ПКФ " ... ".

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2013 года постановлено иск Лезевской Е.Г., Ермиловой Н.Н. к Кукушкину С.Г. об определении границ земельного участка удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером N и местоположением "ориентир: жилой дом - в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес"", разрешенное использование - для ведения индивидуального жилищного строительства со следующими координатами: точка ... точка ... согласно межевому плану земельного участка, выполненному обществом с ограниченной ответственностью ПКФ ... " ... (л.д. 175-182).

В апелляционной жалобе Кукушкин С.Г. просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2013 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ненадлежащих доказательствах. Указывает, что существующий между участками забор смещен в глубину его участка, а фактическая площадь участка истцов превышает его юридическую площадь (л.д. 186-187).

В суде апелляционной инстанции представитель Кукушкина С.Г. - Кукушкина В.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Лезевская Е.Г. и Ермилова Н.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, заявив о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцы Лезевская Е.Г. и Ермилова Н.Н. являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону от ... (л.д. 15, 16).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, для ведения индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью N кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 23-28).

Ответчик Кукушкин С.Г. является арендатором земельного участка, площадью N кв.м., по адресу: "адрес", на основании постановления администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от ... N, границы которого также не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 104).

Земельные участки сторон имеют смежную границу, по которой установлен забор.

В 2012 году истцы обратились в ООО " ... " с целью выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего им участка.

При согласовании местоположения границы земельного участка истцов от точки ... до точки ... со смежным земельным участком Кукушкина С.Г. возник спор.

Кукушкин С.Г. согласовывать местоположение границы земельного участка в предложенном ему варианте отказался (л.д. 56).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная граница фактически существует в неизменном состоянии с 1985 года, претензий со стороны ответчика по местоположению спорной границы никогда не было, по границе участка установлен забор, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лезевской Е.Г. и Ермиловой Н.Н.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пункт 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В обоснование отказа относительно согласования границы земельного участка истцов Кукушкин С.Г. сослался на то, что забор, расположенный между участками перенесен самовольно истцами вглубь его участка и не дает возможности обслуживать теплицу, однако ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств тому не представил.

Также не свидетельствуют о незаконности судебного решения и доводы ответчика о том, что в результате межевания площадь земельного участка истцов увеличилась.

Доказательств, подтверждающих, что такое увеличение площади произошло за счет уменьшения земельного участка ответчика, им суду не представлено.

Установив, что при проведении межевания границ земельного участка истцов, права ответчика не нарушены, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кукушкина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Улыбина Н.А.

НА ГЛАВНУЮ / КАРТА САЙТА / СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО / СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА