Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11806/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу Усановой Ольги Николаевны

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу по иску Усановой Ольги Николаевны в интересах Ильиной Виктории Сергеевны к Усанову Максиму Александровичу о признании членом семьи военнослужащего, заслушав доклад судьи ШмелеваА.Л., объяснения Усановой О.Н., Усанова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Усановой О.Н. в интересах Ильиной В.С. предъявлен иск к Усанову М.А. о признании членом семьи военнослужащего. Требования мотивированы тем, что 09 июля 2011 года стороны заключили брак. У Усановой О.Н. имеется ребенок Ильина B.C. 31 августа 2008 года рождения, отцом которой является Ильин С.М. Стороны проживают вместе, причём истица и её ребёнок зарегистрированы в городе Вольск Саратовской области, ребёнок находится на иждивении ответчика.

Усанов М.А. в судебное заседание не явился, ранее выразил согласие с иском.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, Усанова О.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащего" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Судом установлено, что Усанова О.Н. и Усанов М.А. заключили брак 09 июля 2011 года. У Усановой О.Н. имеется ребенок Ильина B.C. 31 августа 2008 года рождения, отцом которой является Ильин С.М. Усанова О.Н. и Ильина B.C. зарегистрированы в городе Вольск, Саратовской области. Со слов сторон, они проживают вместе. Отец ребенка Ильиной B.C. не лишен родительских прав. Усанов М.А. является военнослужащим в/ч 19612 и в его личном деле имеется запись о супруге Усановой О.Н.

В суде апелляционной инстанции стороны не отрицали, что изначально у них отсутствовал спор по предмету иска, в связи с чем, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что, определяя значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что иск инициирован с целью получения дополнительных гарантий для получения жилья и иных гарантий, предусмотренных законом для военнослужащих и членов их семей.

Для военнослужащих определен свой порядок удостоверения факта нахождения лица на иждивении, предусмотренный "Наставлением по учету личного состава ВС РФ", введенным в действие приказом Министра обороны РФ N 085 от 19 декабря 2005 года, согласно которого запись в личное дело военнослужащего сведений об иждивенцах производится на основании приказа.

Доказательств, подтверждающих обращение Усанова М.А. к командованию части по вопросу внесения в его личное дело данных об Ильиной B.C., как об иждивенце не представлено.

Само проживание несовершеннолетнего с ответчиком, не свидетельствует о нахождении ребёнка на иждивении ответчика, поскольку, как справедливо отмечено судом первой инстанции, в силу ст. 47, 60, 61, 63, 80 СК РФ, обязанность по содержанию ребёнка возложена законом на его родителей - истицу и Ильина С.М., который родительских прав не лишён и от ребёнка не отказывался.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усановой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: