Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-12085/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Сидорова П.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года апелляционную жалобу Якушева Вячеслава Александровича на решение Электростальского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу по иску Якушева Вячеслава Александровича к ОАО "Металлургический завод "Электросталь" о возмещении убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, о понуждении вернуть экземпляр трудового договора и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА

Якушев В.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО "Металлургический завод "Электросталь" о взыскании:

-340 руб. оплаты медицинской услуги в наркологическом диспансере,

-340 руб. оплаты медицинской услуги в психиатрическом диспансере,

-90 руб. 13 коп. процентов за не возмещённые расходы медицинских услуг,

-75 руб. 11 коп. законной неустойки за не возмещённые расходы медицинских услуг,

-75 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за не возмещённые расходы медицинских услуг,

-133 руб. 52 коп. процентов за просроченные выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

-111 руб. 27 коп. законной неустойки за просроченные выплаты заработной платы и компенсации за не использованный отпуск,

-111 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просроченные выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

-340 руб. оплаты услуг копирования приложений к исковому заявлению,

-25 руб. 95 коп. законной неустойки по оплате услуг за копирование приложений к исковому заявлению,

-25 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате услуг за копирование приложений к исковому заявлению,

-57 руб. 87 коп. оплаты услуг за отправку искового заявления и приложений к иску в суд через почту,

- 00 руб. 85 коп. законной неустойки по оплате услуг за отправку искового заявления и приложений к иску в суд через почту,

-00 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате услуг за отправку искового заявления и приложений к иску,

-478 руб. оплату услуг за покупку дисков для записи с конвертом, распечатывание ходатайства и копирования приложений к ходатайству,

-00 руб. 11 коп. законной неустойки по оплате услуг за покупку дисков для записи с конвертом, распечатывание ходатайства и копирования приложений к ходатайству,

-00 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате услуг за покупку дисков для записи с конвертом, распечатывание ходатайства и копирования приложений к ходатайству,

-1542 руб. 92 коп. законной неустойки за неполученную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, если бы истец продолжал и дальше работать в должности водителя грузового автомобиля в ОАО "Металлургический завод "Электросталь" по 23 декабря 2011 года,

- 1542 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными за неполученную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, если бы истец продолжал и дальше работать в должности водителя грузового автомобиля в ОАО "Металлургический завод "Электросталь" по 23 декабря 2011 года,

-16184 руб. 52 коп. компенсацию за моральный вред за неполученную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, если бы истец продолжал работать в должности водителя грузового автомобиля в ОАО "Металлургический завод "Электросталь" с 24 ноября 2011 года по 23 декабря 2011 года,

-2341 руб. 84 коп. компенсацию за моральный вред за отказ принять заявление на возмещение расходов по оплате медицинских услуг,

- 1000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в суд,

просил обязать ответчика вернуть экземпляр трудового договора.

Свои требования, ссылаясь на ст. ст. 12, 14, 15, 151, 332, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 67, 84.1, 136, 140, 212, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, мотивировал тем, что 10 октября 2011 года при трудоустройстве, проходя медицинскую комиссию, произвел оплату услуг нарколога в сумме 340 рублей и психиатра в сумме 340 рублей. 20 октября 2011 года в возмещении этих расходов ему было отказано. При заключении трудового договора 31 октября 2011 года ему отказали в выдаче его копии. 23 ноября 2011 года он был уволен по собственному желанию. Однако, расчет при увольнении с ним был произведен 23 декабря 2011 года, а трудовая книжка выдана 21 декабря 2011 года.

Представитель ОАО "Металлургический завод "Электросталь" просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указывая, что Якушев В.А. был уволен с завода по собственному желанию 23.11.2011 года, а с заявлением в суд обратился 26 ноября 2012 года.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в заседании апелляционной инстанции, истец просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Якушев В.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Металлургический завод "Электросталь" с 01.11.2011 года до 23.11.2011 года. 23.11.2011 года истец был уволен с предприятия по собственному желанию. 21.12.2011 года он получил трудовую книжку в отделе кадров. 23.12.2011 года с ним был произведен полный расчет в связи с увольнением.

Разрешая требования, вытекающие из возникших между сторонами трудовых отношений: требование об оплате обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, о передаче экземпляра трудового договора, о компенсации морального вреда, о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд, учитывал, что спор вытекает из трудовых отношений, в которых состояли стороны, и пришел к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение в суд истцом пропущен.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет производится в день увольнения. Следовательно, о нарушении срока расчета при увольнении, невыплате причитающихся, по его мнению, сумм истец узнал не позднее 23 декабря 2011 года, когда был произведен расчет при увольнении. О том, что экземпляр трудового договора не был выдан, ему было известно со дня его заключения, 31 октября 2011 года, когда ему было отказано в выдаче экземпляра трудового договора. Данные обстоятельства истцом не отрицались. Однако, как установлено судом первой инстанции, иск в Электростальский городской суд был подан Якушевым В.А. 15 декабря 2012 года, т.е. по истечению трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Уважительных причин пропуска срока истец не сообщил, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его восстановления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске( ч.6 ст. 152 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований по этому основанию.

Разрешая требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец основывал на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, и, признавая их необоснованными, суд верно исходил из того, что, в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение норм гражданского законодательства к возникшим правоотношениям невозможно. При этом суд правильно указал, что вопрос взыскания процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, урегулирован применительно к трудовым отношениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, о том, что требования регулируются гражданским законодательством и срок исковой давности составляет три года, являются необоснованными, поскольку, спор вытекает из трудовых правоотношений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Якушева Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: