Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12579/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Ершова Алексея Юрьевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года Ершова Алексея Юрьевича к ЗАСО "ЭРГО Русь" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Ершова А.Ю. - Харламовой Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ершов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАСО "ЭРГО Русь" о взыскании страхового возмещения в размере 840 960 рублей, неустойки 605491,20 рублей, штрафа, компенсации морального вреда 150 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей и по оплате нотариальных услуг 200 рублей.

Иск мотивирован тем, что 25 марта 2012 года между ЗАСО "ЭРГО Русь" и Ершовым А.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на автомобиль "Мерседес Бенц", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак С 334 СЕ 190, что подтверждается полисом N 10-249007. Стоимость застрахованного транспортного средства определена в размере 3 100 000 рублей, машина застрахована на полную действительную стоимость. Страховая премия по договору составила 88 056 рублей и была оплачена страхователем единовременно при заключении договора. Страхователем и выгодоприобретателем по договору являлся Ершов А.Ю. В период действия Договора, 02.07.2012г. застрахованное транспортное средство было тайно похищено, о чем А.Ю. Ершов незамедлительно сообщил в органы МВД. 5 июля 2012 года, Ершов А.Ю. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив документы для выплаты страхового возмещения. 16.10.2012г. на банковский счет собственника Ивановой Т.И. поступили денежные средства в размере 2 135 040 рублей. С размером выплаченного страхового возмещения А.Ю. Ершов не согласился. 22.10.2012г. страховщику была передана досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения и уплате штрафных санкций, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей". Ответ на претензию не получен, доплата страхового возмещения не произведена.

Представитель ответчика ЗАСО "ЭРЕО Русь" в судебное заседание не явился.

Решением суда с ЗАСО "ЭРГО Русь" взыскано в пользу Ершова А.Ю. страховое возмещение в размере 840 960 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда изменить, удовлетворив его требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2012 года между страховой компанией ЗАСО "ЭРГО Русь" и Ершовым А.Ю. заключен договор добровольного страхования транспортных средств на автомобиль "Мерседес Бенц", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак С 334 СЕ 190, что подтверждается полисом N 10-249007. Договор заключен на основании "Правил добровольного страхования транспортных средств" ЗАСО "ЭРГО Русь" от 29 октября 2010 года сроком на один год: с 26.03.2013г. по 25.03.2013г., по риску "Автокаско" (Хищение + Ущерб). Стоимость застрахованного транспортного средства определена сторонами в 3 100 000 рублей. Страховая премия по договору составила 88 056 рублей и была оплачена страхователем единовременно при заключении договора, что подтверждается квитанцией N 435463 от 25.03.2012г. Собственником застрахованного автомобиля "Мерседес Бенц", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак С 334 СЕ 190 является Иванова Т.И., мать истца Ершова А.Ю.

Согласно пункту 2.3 Правил страхования ЗАСО "ЭРГО Русь" договор страхования заключен в пользу Страхователя, т.е. Ершова А.Ю.

02.07.2012г. наступил страховой случай, транспортное средство было тайно похищено, о чем Ершов А.Ю. незамедлительно сообщил в органы МВД.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и 19.07.2012г. истцом были сданы все необходимые для выплаты документы в полном объеме, что усматривается из описи принятых страховщиком документов.

В соответствии с пунктом 11.15.1 Правил при наступлении страхового события по риску "Хищение" страховое возмещение перечисляется страхователю (выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 30 дней с момента признания события страховым случаем.

12 октября 2012 года между ЗАСО "ЭРЕО Русь" и собственником автомобиля "Мерседес Бенц" Ивановой Т.И. было заключено соглашение, о признании случая страховым.

Учитывая, что Иванова Т.И. стороной по договору страхования не являлась, указанное соглашение суд верно признал недействительным, однако факт признания 12.10.2012года случая страховым, породил у ЗАСО "ЭРГО Русь" обязательство в течение 30 дней с момента признания события страховым случаем выплатить истцу страховое возмещение.

ЗАСО "ЭРГО Русь" 16 октября 2012 года выплатило в счет страхового возмещения сумму в размере 2 135 040 рублей.

Согласно расчету истца, обоснованно принятого судом, сумма страхового возмещения за вычетом износа составляет 2 976 000 рублей.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ.

Отказывая в иске в части взыскании с ответчика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда предусмотренных ФЗ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не пропущен 30-дневный срок рассмотрения заявления истца о выплате недоплаченной части страхового возмещения.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено, что страховая выплата была произведена истцу не в полном объеме, недоплата составила 840 960 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" не урегулированы вопросы возмещения неустойки, морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям необходимо применить нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон).

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Размер неустойки рассчитан истцом за период с даты частичной выплаты страхового возмещения по день предъявления иска и определен в сумме 605491,20 рублей. Судебная коллегия, соглашаясь с расчетом истца, при этом считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме 20000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца нарушены. Взысканию в пользу Ершова А.Ю. подлежит штраф в сумме 480480 рублей ((840960 + 100000 + 20000) х 50%).

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым в части отказа в удовлетворении требований Ершова А.Ю. к ЗАСО "ЭРГО Русь" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отменить, постановив новое решение, которым требования о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Ершова Алексея Юрьевича к ЗАСО "ЭРГО Русь" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В указанной части постановить новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАСО "ЭРГО Русь" в пользу Ершова Алексея Юрьевича неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в сумме 480480 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи