Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-13016/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 42 по г. Москве и Московской области на решение Озёрского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года

по гражданскому делу по иску Дворникова Эдуарда Николаевича к ГУ - УПФ РФ N 42 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Дворников Э. Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ N42 по г.Москве и Московской области с указанным требованием, мотивируя его тем, что протоколом комиссии пенсионного фонда от 29.01.2013 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального педагогического стажа. Периоды работы в должности заместителя директора по безопасности и преподавателя-организатора ОБЖ к зачету не предусмотрены, так как должности не предусмотрены Списком, инее выработана норма рабочего времени.

Просит признать неправомерным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, зачесть ему в стаж периоды работы с 27.09.2004 г. по 28.02.2005 г. в должности заместителя директора по безопасности; с 01.03.2005 г. по 18.10.2009 г. в должности преподавателя ОБЖ МОУ Редькинской СОШ и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный фонд - с 05.12.2012 года.

Ответчик иск не признал.

Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 7 Конституции РФ - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В п. 1 ст. 39 говорится о том, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. 1.1-1.4 раздела "Наименование учреждений" списка.

Согласно пункту 4 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы с 1 сентября 2000 г. при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 86 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени работа в должностях. ... заместителя директора по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно- производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в п. 1.1 -1,7, 1.9, 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Согласно п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе "школы всех наименований". Списком (п. 1) предусмотрены наименования должностей: "заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом", "преподаватель-организатор ОБЖ".

Постановлением Правительства РФ N 191 от 3.04:2003 года (действовавшем в спорный период), установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для преподавателя-организатора ОБЖ общеобразовательных учреждений - 36 часов. Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени. Аналогичные положения содержатся и в Приказе Минобрнауки N 2075 от 24.12.10 г ... Единым квалификационным справочником должностей, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.10 г. N 761н, предусмотрено включение в должностные обязанности преподавателя-организатора ОБЖ обучение курсу ОБЖ в объеме не более 9 часов в неделю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 27.09.2004 года был принят на должность заместителя директора по безопасности в МОУ Редькинскую СОШ, 01.03.2005 г. переведен на должность преподавателя-организатора ОБЖ, с данной должности уволен 18.10.2009 г. по собственному желанию. Приказом N 22 от 27.09.2004 г. истцу разрешено совмещение уроков ОБЖ, приказом N 32 от 1.03.2005 года ему разрешено совмещение одной ставки заместителя директора по безопасности.

Согласно справке Управления образования администрации Озерского района от 5.04.13 г. (л.д. 196-197) истец с 27.09.2004 г. занимал должность заместителя директора по безопасности на 1 ставку и одновременно выполнял обязанности преподавателя - организатора ОБЖ на 1 ставку. С 01.03.2005 г. переведен на должность преподавателя-организатора ОБЖ на 1 ставку и одновременно выполнял обязанности заместителя директора по безопасности на 1 ставку. Истец в спорный период работал в должности преподавателя-организатора ОБЖ на полную ставку. в период с 27.09.04 г. по 1.03.05 г. занимал должность зам. директора по безопасности - 1 ставка и одновременно имел учебную нагрузку на 1 ставку преподавателя-организатора ОБЖ (36 часов в неделю), в должностные обязанности которого входит 9 часов преподавания ОБЖ, остальные часы - внеурочная, внеклассная деятельность с учащимися. В карточках-справках допущена ошибка - неправильное написание должности "учитель ОБЖ", что повлекло за собой ошибочность ранее представленных сведений.

Начисление заработной платы в спорные периоды с 27.09.2004 г. по 31.12.2008 года производилось из расчета двух ставок: заместителя директора по безопасности - 1 ставка и преподавателя-организатора ОБЖ - 1 ставка. Выполнение нормы рабочего времени на 1 ставку преподавателя ОБЖ в период с 1.01.09 г. по 18.10.09 г. ответчиком не оспаривалось. Кроме того, указанный факт подтвердила специалист Голубева И. А., допрошенная в суде первой инстанции, которая указала, что истцу в 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 гг. заработная плата начислялась и выплачивалась за две ставки.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд ссылается на то, что в спорные периоды работы в должностях заместителя директора по безопасности, преподавателя- организатора ОБЖ МОУ Редькинской средней школы с 27.09.2004 г. по 18.10.2009 г. истец фактически выполнял работу за две полные ставки по обеим должностям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности доводов ответчика о том, что работа в должности заместителя директора школы по безопасности не дает права на досрочную пенсию, поскольку работа в этой должности не связана с образовательным процессом, что следует из сравнения должностных обязанностей заместителей директора.

Также суд обоснованно признал ссылку истца и его адвоката на п. 8а Правил несостоятельной, поскольку этот пункт имеет отношение к работе в должности директора (начальника, заведующего), а истец работал в должности заместителя, обязанности у которых не тождественны.

Вместе с тем, истец имеет право на досрочную пенсию по другому основанию - в связи с выполнением в спорные периоды работы преподавателя-организатора ОБЖ на полную ставку. Должность "преподаватель-организатор ОБЖ" и учреждение "школа" предусмотрены Списком, с учетом выполнения истцом нормы рабочего времени за полную ставку спорные периоды подлежат зачету в педагогический стаж.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец имел право на досрочную пенсию независимо от объема нагрузки в силу п. 6 Правил как учитель общеобразовательной школы, расположенной в сельской местности.

С учетом включения в стаж спорных периодов работы, по состоянию на 05.12.20012 года у истца имелся стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в списке и на указанную дату он составил более 25 лет.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения - с 05.12.2012 года.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озёрского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: