Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-13599/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2013 года апелляционную жалобу Белимова А.Н. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 апреля 2013 года по заявлению Белимова Александра Николаевича о незаконности отказа в ознакомлении с материалами проверки по обращению заявителя,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Белимов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа главы городского поселения Воскресенск в ознакомлении с материалами проверки администрации городского поселения Воскресенск по его обращению о функционировании контейнерной площадки для сбора мусора. Свои требования мотивировал тем, что 01.02.2013 года от Главы городского поселения Воскресенск им был получен ответ в виде отказа на его обращение, с просьбой ознакомиться с материалами проведенной проверки. Считает, что нарушены его права на доступ к информации, так как данная проверка проводилась по его обращению. Основанием для проведения проверки являлась деятельность самовольной площадки и контейнеров по сбору пищевых отходов, тары и мусора на проезжей части улично-дорожной сети города и отсутствие необходимого санитарного и экологического, противопожарного разрыва мусорной площадки от указанного жилого дома.

Представитель Администрации Воскресенского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения заявления.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 15 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Белимова А.Н. просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из материалов дела, Белимов А.Н. обратился к главе муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области по поводу деятельности рынка ПО "Воскресенского РАИПО". От 01.02.2013 года на это обращение он получил ответ. 18.03.2013 года Белимов А.Н. обратился к главе муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района с заявлением, в котором просит дать возможность ознакомиться с материалами проверки по его обращению о деятельности контейнерной площадки для сбора мусора по "данные изъяты". 02.04.2013 года на это заявление Белимову А.Н. главой городского поселения Воскресенск Квардаковым А.В. был дан ответ, в котором указано, что устанавливая фактические обстоятельства торговой деятельности ПО "Воскресенское РАИПО", администрация запросила соответствующие документы у ПО "Воскресенское РайПО", Территориального отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воскресенскому району, отдела потребительского рынка и услуг администрации Воскресенского муниципального района рекомендовано было обратится по возникающим вопросам обратиться в указанные организации (л.д. 18).

В соответствии со ст.29 ч.4 Конституции РФ, "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом." Это же право закреплено и в ст.8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Согласно ст.24 ч.2 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Однако, ни в своем обращении в адрес Главы муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района от 18.03.2013 года, ни в заявлении, поданном в суд, Белимов А.Н. не указывает, с какими конкретно документами он просит его ознакомить, хотя из указанной нормы Конституции РФ следует право граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, то есть с конкретными документами, что требует указания в обращении об ознакомлении на документ, с которым заявитель просит его ознакомить, и на наличие у него прав на ознакомление с этими документами. При этом, само по себе обращение Белимова А.Н. к главе городского поселения не свидетельствует о том, что истребованные по этому обращению документы непосредственно затрагивают его права и свободы, и доказательств этого Белимов А.Н. суду не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по проведению каких-либо проверок и ознакомления кого-либо с материалами проверок у главы муниципального образования отсутствуют. Как следует из текста ответа от 01.02.2013 года на обращение Белимова А.Н., никаких данных о проведении какой-либо проверки ответ главы городского поселения не содержит.

Поскольку, проведение проверок не входит в предусмотренные законом полномочия главы муниципального образования, у Белимова А.Н. отсутствовали основания на ознакомление с документами и материалами проверки, а со стороны главы муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области отсутствует бездействие по ознакомлению Белимова А.Н. с документами и материалами проверки.

Суд правильно пришел к выводу о том, что ответ Главы соответствует по своему содержанию требованиям законодательства, не ущемляет прав и законных интересов Белимова А.Н., не содержит данных об отказе в ознакомлении Белимова А.Н. с какими-либо документами и содержит исчерпывающую информацию, в каких организациях Белимов А.Н. может ознакомиться с документами по обстоятельствам торговой деятельности ПО "Воскресенское РайПО". Данное сообщение по своему содержанию не является отказом в ознакомлении с документацией и носит информационный характер, позволяющий заявителю установить, в каких организациях находится документация, данные которой использованы для ответа на его обращение.

При таких обстоятельствах, суд со ссылкой на положение ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи