Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13784/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Романеевой Е.А., Воронко В.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу СНТ "НОСТ "Природа" на решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ФИО1 к СНТ "НОСТ "Природа" о признании незаконными действий по ограничению и прекращению энергоснабжения, обязании восстановить энергоснабжение,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя СНТ "НОСТ "Природа"- ФИО6, ФИО1, ее представителя ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "НОСТ "Природа" " о признании незаконными действий по ограничению и прекращению энергоснабжения, обязании восстановить энергоснабжение.

В судебном заседании представитель СНТ "НОСТ "Природа" иск не признал.

Представители третьих лиц ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭСК" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ "НОСТ "Природа" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

По смыслу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок "данные изъяты", расположенный на территории СНТ "50 лет Октября", членом которого является.

В соответствии с актом балансового и технологического разграничения от "данные изъяты" СНТ "НОСТ "Природа" является ответственным за все КТП (л.д. 122-132), на обслуживании находятся 12 КТП, высоковольтные и низковольтные линии, в этот состав входят и линии, проходящие по территории СНТ "50 лет Октября". Подача электроэнергии на несколько участков, находящихся в СНТ "50 лет Октября", в частности, на участок истицы, производится через КТП "данные изъяты".

Также судом установлено, что с марта 2012 года имели место ограничения подачи электроэнергии к участку "данные изъяты" в СНТ "50 лет Октября", в связи с чем, истица лишена возможности пользоваться освещением дома, бытовыми приборами в полной мере, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Факт того, что на линии электропередачи СНТ "50 лет Октября" были произведены работы по замене ограничивающих автоматов, представителем ответчика не оспаривался, подтверждается материалами дела.

"данные изъяты" между ФИО1 и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения "данные изъяты" объекта ИЖС, расположенного на участке "данные изъяты" в СНТ "50 лет Октября", данным договором установлена мощность потребляемой энергии, договор в установленном порядке недействительным не признан. Из ответа "Мосэнергосбыта" от "данные изъяты" усматривается, что в соответствии с указанным договором, на вводе установлен автомат номиналом 40 А (л.д. 236).

Также из представленных материалов усматривается, что земельный участок истицы, как и другие земельные участки в СНТ "50 лет Октября" имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ОАО "МОЭСК" опосредовано, через электросеть СНТ "50 лет Октября", которая обслуживается СНТ "НОСТ "Природа".

Истица задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имеет, все условия договора с ОАО "Мосэнергосбыт" ею выполняются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, обоснованно указав, что действия по ремонту, временному прекращению подачи электроэнергии или ограничению подачи должны быть произведены с учетом положений ст. 546 ГК РФ, ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ, ответчик не вправе препятствовать перетоку электроэнергии до опосредованно присоединенного земельного участка, при этом судом правомерно отклонены как несостоятельные доводы ответчика о вынужденности принятых мер, поскольку заключения или предписания контролирующего органа по аварийному состоянию электросетей и необходимости их ремонта суду не представлено.

Также правильно в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании с СНТ "НОСТ "Природа" в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, а также положениях норм процессуального права. Расходы на представителя взысканы с учетом требований разумности, объема выполненной работы и затраченного представителем времени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции, в решении по всем доводам содержатся подробные мотивированные выводы, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "НОСТ "Природа"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи