Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33А-751

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. по делу N 33А-751

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Линкина А.И.,

судей: Лаврентьева В.В.,

Неустроева В.С.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием заявителя Шевякова В.Н., его представителя Гаврилова Б.П., представителей командира войсковой части N майора юстиции Сырчина О.А., старшего лейтенанта юстиции Коннова А.В. и военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 21 марта 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления прапорщика в отставке Шевякова ФИО12 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава этой воинской части.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения представителей командира воинской части, возражавших против её удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Шевяков приказом командира войсковой части N от 12 декабря 2012 года N 147-лс был уволен с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), и этим же приказом с 13 декабря 2012 года исключен из списков личного состава этой воинской части.

Полагая свои права нарушенными, поскольку он имел иное основание для увольнения с военной службы, Шевяков обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 12 декабря 2012 года N 147-лс в части увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, обязать названное воинское должностное лицо его отменить в указанной части и издать новый приказ, в котором основанием к увольнению его с военной службы считать выводы военно-врачебной комиссии (далее - ВВК), а датой издания приказа считать день поступления в воинскую часть заключения ВВК.

Кроме того, заявитель просил исключить его из списков личного состава воинской части не позднее месяца после поступления в воинскую часть заключения ВВК и обязать командира войсковой части N в связи с изданием нового приказа произвести с ним полный расчёт в соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Шевякова отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме по тем основаниям, что суд неправильно оценил исследованные обстоятельства, имеющие значение для дела, а поэтому принятое решение подлежит отмене.

Обращает внимание на то, что он не отказывался от прохождения военно-врачебной комиссии, а настаивал на глубоком обследовании и лечении в Центральном клиническом военном госпитале "данные изъяты", в связи с чем и подал об этом рапорт 6 декабря 2012 года.

Указывает на то, что в период с 14 января по 12 февраля 2013 года он находился на стационарном обследовании в госпитале, где заключением ВВК был признан негодным к военной службе.

Считает, что он не мог быть исключен из списков личного состава с 13 декабря 2012 года, поскольку до 25 декабря 2012 года занимался сдачей дел и должности. Кроме того, лишь в судебном заседании Одинцовского гарнизонного военного суда он узнал о приказе командира войсковой части N от 12 декабря 2012 года N 147-лс об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

В заключение апелляционной жалобы обращает внимание на то, что подписывая 3 декабря 2012 год лист беседы, он был согласен с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, поскольку иного основания увольнения у него не имелось.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу его заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из имеющегося в материалах дела рапорта Шевякова от 3 декабря 2012 года следует, что он обратился по команде к должностным лицам войсковой части N с просьбой уволить его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). В этом рапорте заявитель высказал просьбу не направлять его для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку считает состояние своего здоровья удовлетворительным.

Согласно листа беседы от 3 декабря 2012 года, предшествующей увольнению заявителя с военной службы, он был согласен с увольнением по названному основанию, от прохождения ЦВВК "данные изъяты" отказался. Каких-либо просьб, жалоб, заявлений не высказал.

Из копии направления на медицинское освидетельствование от 5 декабря 2012 года видно, что Шевяков отказался от прохождения в ЦВВК "данные изъяты" освидетельствования на предмет годности к военной службе, о чем имеется его собственноручная подпись от 6 декабря 2012 года.

В рапорте от 6 декабря 2012 года Шевяков с исключением из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчетов был согласен.

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о законности оспоренного Шевяковым приказа командира войсковой части N от 12 декабря 2012 года N 147-лс об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и исключении с 13 декабря 2012 года из списков личного состава этой воинской части, а поэтому правильно отказал заявителю в его требовании об отмене указанного приказа и восстановлении его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Нахождение заявителя в период с 14 января по 12 февраля 2013 года на стационарном обследовании в госпитале и признание его заключением ВВК негодным к военной службе, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не может быть принято во внимание, поскольку заявитель с 13 декабря 2012 года был исключен из списков личного состава войсковой части N.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, Шевяков пояснил суду первой инстанции, что каких-либо рапортов командованию об изменении основания увольнения его с военной службы в связи с заключением ВВК он не подавал. Замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренных ст. 231 ГПК РФ, заявителем или его представителем подано не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что до 25 декабря 2012 года он сдавал дела и должность и не мог быть исключен из списков личного состава воинской части, никоим образом не влияет на вывод суда о законности оспоренного заявителем приказа командира войсковой части N от 12 декабря 2012 года N 147-лс об исключении его из списков личного состава воинской части, поскольку, исключая заявителя из списков личного состава части, командир войсковой части N принимает на себя всю полноту ответственности, связанную со сдачей Шевяковым дел и должности.

Ознакомление Шевякова в судебном заседании Одинцовского гарнизонного военного суда с приказом войсковой части N от 12 декабря 2012 года N 147-лс об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, о чем указано в апелляционной жалобе, каких-либо прав заявителя не нарушает, поскольку названный приказ был оспорен заявителем в суд.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361, абз. 2, и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 21 марта 2013 года по заявлению Шевякова N оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи