Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33А-686

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. по делу N 33А-686

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Великановой А.В. и Попова В.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 14 марта 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гончарука ФИО об оспаривании действий начальника 1 отдела федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - начальник 1 отдела), связанных с отказом в признании заявителя нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Гончарук после окончания в июне 1995 года военного училища проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях до 17 января 2003 года, когда был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В связи с увольнением Гончарука с военной службы Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны РФ 5 мая 2003 года Гончаруку выдан на состав семьи 2 человека (он и супруга) государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС) с размером субсидии "данные изъяты" рублей, на которую они в июле 2003 года приобрели в собственность комнату N жилой площадью 14,7 кв. метров в "адрес" по адресу: "адрес".

20 октября того же года данное жилое помещение Гончаруком и его супругой было продано.

На основании договора купли-продажи от 3 ноября 2003 года Гончарук приобрел в собственность однокомнатную "адрес" общей площадью 35,2 кв. метра, расположенную по адресу: "адрес" "адрес".

В ноябре 2005 года Гончарук вновь поступил на военную службу по контракту.

В октябре 2007 года он подарил своей матери "адрес" по адресу: "адрес".

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 27 мая 2008 года Гончарук, его супруга и сын признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания в "адрес".

Приказом Министра обороны РФ от 7 декабря 2011 года Гончарук в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и необеспечением жилым помещением освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N.

Так как учетное жилищное дело Гончарука из воинской части в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не направлялось, Гончарук в ноябре 2012 года направил начальнику 1 отдела документы о признании его и членов его семьи (жена и двое сыновей) нуждающимися в жилом помещении в г. Москве.

Решением начальника 1 отдела от 30 января 2013 года N/ТС-11 Гончаруку отказано в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социально найма, поскольку он ранее уже реализовал свое право на получение жилья от Министерства обороны РФ путем получения ГЖС.

Полагая свои права нарушенными, Гончарук обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение начальника 1 отдела от 30 января 2013 года N/ТС-11 об отказе в постановке его на жилищный учет незаконным, обязать указанное должностное лицо отменить данное решение и признать его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Гончаруку отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления по следующим основаниям.

Так, его выслуга лет составляет более 10 лет и он подлежит увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом ни он, ни члены его семьи жилья в собственности не имеют и зарегистрированы по адресу воинской части, дислоцированной в г. Москве.

Суд неправильно применил нормы материального права и не учел, что после повторного поступления в 2005 году на военную службу по контракту он, его супруга и сын в мае 2008 года признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания. В настоящее время он и члены его семьи фактически проживают в однокомнатной "адрес" по адресу: "адрес".

Кроме того, обжалуемое решение суда противоречит определениям Военной коллегии Верховного Суда РФ N 6Н-424/08 от 19 февраля 2009 года и N 2Н-137/09 от 21 мая 2009 года, в соответствии с которыми военнослужащий, ухудшивший свои жилищные условия, по истечении пяти лет может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Об этом же говорится и в п. 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещений военнослужащих-граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь период военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, а также п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (Приложение N 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280).

Поскольку отчуждение им приобретенного на основании ГЖС жилья произошло в мае 2003 года, то пятилетний срок с момента намеренного ухудшения жилищных условий истек, а поэтому решение начальника 1 отдела от 30 января 2013 года N/ТС-11 является незаконным и он с членами семьи должен быть признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

По делу достоверно установлено и не оспаривается заявителем, что в 2003 году ему в связи с увольнением с военной службы выдали ГЖС с размером субсидии "данные изъяты" рублей, на которую была приобретена в собственность комната N жилой площадью 14,7 кв. метров в "адрес" по адресу: "адрес".

Таким образом, и поскольку участие в программе "Государственные жилищные сертификаты" является добровольным и альтернативным обеспечению военнослужащих жилыми помещениями на общих основаниях, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что государство выполнило обязательство по обеспечению Гончарука субсидией на приобретение жилого помещения за счет собственных средств на свободном рынке недвижимости.

То обстоятельство, что заявитель после получения и реализации ГЖС повторно проступил на военную службу по контракту, не может свидетельствовать о вновь возникшем у него праве на обеспечение жилым помещением за счет органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, так как предоставление военнослужащему субсидии в данном случае ограничено федеральным законом как временем предоставления жилого помещения (перед увольнением с военной службы), так и возможностью ее реализации в выбранном военнослужащим единожды месте постоянного жительства.

Более того, по смыслу федерального закона обеспечение жилым помещением в таком порядке, то есть путем его получения в собственность с использованием субсидии, исключает возможность дальнейшего улучшения военнослужащим жилищных условий за счет федерального бюджета, в том числе, после истечения пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения жилищных условий, как ошибочно полагает автор апелляционной жалобы.

Вместе с тем ухудшение жилищных условий не лишает заявителя возможности при наличии условий, установленных ч. 2 ст. 49 и ст. 53 Жилищного кодекса РФ, получить жилое помещение на условиях договора социального найма за счет муниципального жилищного фонда, на что правильно обратил внимание в решении суд первой инстанции.

Установив, что при обращении в 1 отдел заявителем представлены документы, которые не подтверждали его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд обоснованно признал правомерным и основанным на нормах действующего законодательства принятое начальником 1 отдела решение от 30 января 2013 года N/ТС-11 об отказе в постановке Гончарука и членов его семьи на жилищный учет, отказав в удовлетворении его заявления.

Иная оценка заявителем норм жилищного законодательства, которой он придерживается в апелляционной жалобе со ссылкой на обстоятельства, связанные с прохождением им военной службы и отсутствием в настоящее время жилого помещения, а также на п. 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещений военнослужащих-граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь период военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (Приложение N 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280), с учетом изложенного является несостоятельной.

Определения Военной коллегии Верховного Суда РФ N 6Н-424/08 от 19 февраля 2009 года и N 2Н-137/09 от 21 мая 2009 года вынесены по другим гражданским делам, а поэтому преюдициального значения по настоящему спору эти судебные постановления не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 14 марта 2013 года по заявлению Гончарука ФИО оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов