Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33А-685

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. по делу N 33А-685

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Великановой А.В. и Попова В.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием заявителя и его представителя Тукмачева ФИО заинтересованного лица и его представителя Глинкиной ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Тукмачева ФИО на решение Московского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Москвитина ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, начальника государственного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" (далее - Центр заказчика-застройщика), связанных с распределением заявителю жилого помещения и заключением договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также заинтересованного лица и его представителя, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, 19 ноября 2010 года Москвитин заключил брак с гражданкой Рыбкиной ФИО2 в связи с чем последней присвоена фамилия Москвитина.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 10 мая 2011 года (протокол N) Москвитину и его супруге распределена "адрес" общей площадью 40,4 кв. метров по адресу: "адрес".

19 ноября 2011 года Москвитиным на данное жилое помещение заключен договор социального найма N, в котором в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения указана и его супруга.

После расторжения 2 октября 2012 года брака Москвитин обратился к начальнику Центра заказчика-застройщика с просьбой исключить из договора социального найма жилого помещения от 19 ноября 2011 года N его бывшую супругу, поскольку у нее на основании договора пожизненной ренты от 29 марта 2005 года имеется на праве собственности "адрес" по адресу: "адрес".

В своем письме от 24 октября 2012 года названное должностное лицо в удовлетворении просьбы Москвитину отказал, объяснив это тем, что Центр заказчика-застройщика вносит изменения в договор социального найма на основании лишь ходатайств и решений жилищных комиссий и командиров воинских частей, в которых находятся жилищные дела военнослужащих.

Полагая свои права нарушенными, Москвитин через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными решение жилищной комиссии войсковой части N от 10 мая 2011 года (протокол N) и заключенный на основании данного решения жилищной комиссии договор социального найма жилого помещения от 19 ноября 2011 года N в части включения Москвитиной ФИО2 в число лиц, имеющих право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", и прекратить право пользования Москвитиной ФИО2. указанным жилым помещением.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Москвитину отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Суд при вынесении решения дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам и неверно применил нормы материального права.

Вопреки положениям ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, решение жилищной комиссии от 10 мая 2011 года (протокол N) Москвитину не выдавалось. В данном решении жилищной комиссии не указано, что квартира распределена заявителю на состав семьи из двух человек, в связи с чем Москвитин не знал о предоставлении жилья, в том числе, и его бывшей супруге.

Кроме того, Москвитин не просил внести в его жилищное дело сведения о Москвитиной ФИО2 и рапорта по этому поводу не подавал. Вывод в решении о предоставлении жилья заявителю по установленным нормам, как основание для отказа в удовлетворении его требований, является ошибочным, при этом заявителем оспорена лишь процедура принятия решения о предоставлении жилого помещения.

Далее автор жалобы отмечает, что вопрос об изменении состава семьи Москвитина на жилищной комиссии не обсуждался и его бывшая супруга в список очередников для получения жилья не включалась. В связи с этим Москвитина ФИО2. на жилищном учете, как член семьи военнослужащего, вплоть до принятия решения о предоставлении заявителю жилья не состояла.

Ошибочным посчитал представитель заявителя и вывод суда о том, что на момент принятия жилищной комиссией решения от 10 мая 2011 года (протокол N) бывшая супруга заявителя не являлась собственником "адрес" по адресу: "адрес".

Такой вывод, по мнению автора жалобы, опровергается договором пожизненной ренты от 29 марта 2005 года, свидетельством о государственной регистрации права от 6 июня 2005 года и вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 49, частями 3 и 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решения о предоставлении Москвитину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения.

Так, решением жилищной комиссии от 10 мая 2011 года (протокол N) "адрес" общей площадью 40,4 кв. метров по адресу: "адрес", "адрес", распределена заявителю и члену его семьи - Москвитиной ФИО2

В своем рапорте от 17 мая 2011 года (л.д. 101) Москвитин доложил командиру войсковой части N о том, что с решением жилищной комиссии и предоставлением данного жилого помещения он согласен и просил в связи с этим снять его и его супругу с жилищного учета.

Вселение Москвитиной ФИО2 в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отражено и в договоре социального найма от 19 ноября 2011 года N 128, который был подписан Москвитиным, как стороной настоящего договора.

При таких обстоятельствах утверждение автора апелляционной жалобы о том, что бывшая супруга заявителя не состояла на жилищном учете в воинской части для получения жилого помещения по договору социального найма, квартира предоставлена только Москвитину и последний не знал о распределении жилья, в том числе, и на его бывшую супругу, является несостоятельным.

Невручение же Москвитину решения жилищной комиссии от 10 мая 2011 года (протокол N), на что обращает внимание автор жалобы, само по себе основанием для выводов о совершении неправомерных действий должностных лиц воинской части при решении вопроса о предоставлении заявителю жилого помещения, а также о наличии нарушений порядка и условий предоставления ему жилого помещения служить не может.

В соответствии с решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 16 августа 2011 года, со 2 августа 2010 года собственником "адрес" по адресу: "адрес", на основании договора пожизненной ренты являлось ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты".

И лишь с 9 декабря 2011 года указанная квартира перешла в собственности Москвитиной ФИО2 на основании договора пожизненной ренты от 29 марта 2005 года и решения Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав, выданным 9 декабря 2011 года.

С учетом изложенного и вопреки мнению автора жалобы, вывод в обжалуемом решении суда о том, что на момент принятия решения жилищной комиссии войсковой части N от 10 мая 2011 года (протокол N) о распределении Москвитину и его супруге "адрес" по адресу: "адрес" "адрес", и заключения договора социального найма на данное жилое помещение от 19 ноября 2011 N, Москвитина ФИО2 не имела на праве собственности жилого помещения по адресу: "адрес", является обоснованным.

В этой связи таким же следует признать и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать недействительными оспоренные решение жилищной комиссии войсковой части N от 10 мая 2011 года (протокол N) и договор социального найма от 19 ноября 2011 N в части включения Москвитиной ФИО2. в число лиц, имеющих право пользования квартирой N по адресу: "адрес".

Ссылки в решении суда на действующее законодательство, устанавливающее нормы предоставления военнослужащим жилых помещений, на правомерность судебного постановления не влияют и поводом к его отмене служить не могут.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, ст. 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2013 года по заявлению Москвитина ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя Тукмачева ФИО - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов