Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33А-589

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 г. по делу N 33А-589

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Великановой А.В. и Богдашова Д.А.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 марта 2013 года, которым отказано в принятии к производству суда заявления Потапова ФИО об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с обеспечением его денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 года на командира войсковой части N возложена обязанность отменить приказ от 30 декабря 2011 года N об исключении Потапова из списков личного состава части с 31 декабря 2011 года и исключить заявителя из указанных списков после полного обеспечения его всеми видами довольствия в соответствии с действующим законодательством, предоставить основной отпуск за время болезни в период нахождения в отпуске за 2011 год, а также предоставить отпуск за 2012 год пропорционально прослуженному времени.

6 марта 2013 года Потапов со ссылкой на указанное решение суда вновь обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, озаглавленным исковым, в котором просил взыскать в его пользу причитающиеся ему за период с апреля 2012 года по март 2013 года денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 марта 2013 года в принятии к производству суда заявления Потапова от 6 марта 2013 года отказано, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Потапов просит определение судьи от 11 марта 2013 года отменить по следующим основаниям.

Так, вывод судьи о том, что его заявление от 6 марта 2013 года связано с исполнением решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 года, необоснован. При этом судья не учел, что в судебном постановлении от 16 мая 2012 года не рассматривалось требование о выплате ему денежных средств, а поэтому у него нет права на разрешение этого вопроса в порядке исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, который в соответствии со ст.10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащими реализуется посредством прохождения военной службы.

В статьях 3 и 27 Закона государство гарантирует своевременность и полноту денежных выплат военнослужащим, а реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 года на командира войсковой части N, помимо прочего, возложена обязанность отменить приказ от 30 декабря 2011 года N об исключении Потапова из списков личного состава части с 31 декабря 2011 года и исключить заявителя из указанных списков после полного обеспечения его всеми видами довольствия в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, вопреки мнению Потапова в частной жалобы, названным судебным постановлением на командира войсковой части N возложена обязанность не только восстановить его в списках личного состава части, но и выплатить ему, как военнослужащему, положенное денежное довольствие за период восстановления в списках части.

Как усматривается из представленных материалов, решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 года в части обеспечения заявителя денежным довольствием до настоящего времени не исполнено и причитающиеся ему денежные средства не выплачены.

Именно длительное неисполнение судебного постановления послужило поводом для повторного обращения Потапова в суд с требованием о производстве ему выплаты денежных средств, в связи с восстановлением его в списках личного состава воинской части, о чем указано в вышеназванном решении суда.

Между тем в соответствии с частями 1 и 2 ст. 7 и ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности

Такие действия должностного лица, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, вопреки мнению Потапова, судья правомерно отказал в принятии к производству суда его заявления от 6 марта 2013 года, иная оценка норм процессуального права, которой придерживается автор частной жалобы, с учетом вышеизложенного является несостоятельной.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 марта 2013 года об отказе в принятии к производству суда заявления Потапова ФИО оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Председательствующий по делу В.В. Попов