Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33А-427

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г. по делу N 33А-427

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Великановой А.В.,

Попова В.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Сурковой ФИО об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - начальник 2 отдела), связанных с необеспечением заявителя жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, решением начальника 2 отдела от 24 октября 2012 года N Сурковой отказано в предоставлении ранее распределенной ей и членам ее семьи (супруг и дочь) "адрес" общей площадью 65,9 кв. метров по адресу: "адрес". Основанием для этого послужило обеспечение ее супруга жилой площадью по установленным нормам в связи с регистрацией и проживанием в "адрес", принадлежащей на праве собственности его матери и расположенной в "адрес".

Полагая свои права нарушенными, Суркова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать данное решение начальника 2 отдела незаконным и отменить его.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Сурковой отказал.

В апелляционной жалобе Суркова, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее заявления по следующим основаниям.

Суд не учел, что после увольнения с военной службы ее супруг вынужден был зарегистрироваться по адресу квартиры, принадлежащей на праве собственности его матери. При этом супруг и его мать заключили соглашение от 15 марта 2010 года, в соответствии с которым регистрация и проживание в данной квартире предусматривались до получения жилого помещения от Министерства обороны РФ.

Данное соглашение соответствует положениям статей 158, 288 и 674 ГК РФ и подтверждено нотариально заверенным заявлением ее супруга от 24 января 2013 года о том, что после получения жилья от Министерства обороны РФ он снимется с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Далее Суркова обращает внимание на то, что она с дочерью проживает в "адрес" по договору найма в "адрес", там же фактически проживает и ее супруг.

Выводы суда со ссылкой на ст. 57 и ст. 31 Жилищного кодекса РФ необоснованны, при этом ее супруг членом семьи его матери не является и последняя в принадлежащей ей на праве собственности квартире не проживает.

Регистрация ее супруга по адресу "адрес", расположенной в "адрес", необходима для реализации им своих прав и основана на положениях Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Кроме того, факт регистрации ее супруга по указанному адресу не может служить основанием для снятия ее с жилищного учета и отказа в предоставлении жилого помещения от Министерства обороны РФ.

С учетом изложенного приведенные в решении суда расчеты общей площади жилого помещения, на получение которой она может претендовать с учетом наличия жилья у ее супруга, как и выводы суда об отказе в удовлетворении ее заявления, являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление жилых помещений военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено по делу, Суркова и ее дочь с 31 мая 2006 года зарегистрированы по месту жительства: "адрес", войсковая часть N

Супруг заявителя после увольнения в 2009 году с военной службы в связи с истечением срока контракта вселился 19 марта 2010 года в качестве члена семьи в принадлежащую его матери на праве собственности "адрес" общей площадью 41,2 кв. метра, расположенную в "адрес".

В этом жилом помещении он проживает до настоящего времени и обеспечен общей площадью жилья по установленном в данном населенном пункте социальным нормам.

Названные обстоятельства подтверждены в суде первой инстанции не только показаниями самой Сурковой (л.д. 64), но и имеющимися в деле жилищными документами (л.д. 66, 68 и 69).

С учетом изложенного утверждение заявителя в апелляционной жалобе о проживании ее супруга по адресу: "адрес", является несостоятельным.

Помимо этого суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно исходил из того, что супруг заявителя, будучи обеспеченным жилым помещением по установленным социальным нормам, не может претендовать на получение за счет Министерства обороны РФ другого жилого помещения по договору социального найма.

Соглашение же от 15 марта 2010 года и нотариально заверенное заявление от 24 января 2013 года о том, что супруг Сурковой обязуется проживать в "адрес" лишь до получения жилья от Министерства обороны РФ, а также то обстоятельство, что собственник этого жилья по указанному адресу не проживает, не ставят под сомнение обоснованность другого вывода суда первой инстанции о наличии у супруга заявителя, как члена семьи собственника жилого помещения, права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, что прямо предусмотрено ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Что же касается мотивов, побудивших супруга заявителя зарегистрироваться и проживать в "адрес", на которые обращает внимание автор апелляционной жалобы со ссылкой на положения Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", то они в данном случае юридического значения не имеют.

Оспоренным решением начальника 2 отдела от 24 октября 2012 года N Сурковой отказано в предоставлении ранее распределенного ей и членам ее семьи жилого помещения, но никак о снятии их с жилищного учета, о чем она ошибочно указывает в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно, на основании решения федерального органа исполнительной власти, составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений, указанных в п. 1 ст. 15.1 названного Закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 ст. 15.1 Закона, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.

Сурковой распределена двухкомнатная квартира общей площадью 65,9 кв. метров, однако, как указано выше, ее супруг в настоящее время не вправе претендовать на получение за счет Министерства обороны РФ жилого помещения по договору социального найма.

В связи с этим решение начальника 2 отдела от 24 октября 2012 года N/ об отказе в предоставлении заявителю данного жилого помещения по договору социального найма правомерно, поскольку его размер явно превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленную ст. 15.1 вышеназванного Закона.

Таким образом, решение суда, которым Сурковой отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения начальника 2 отдела и его отмене, является обоснованным.

Приведенные же судом в решении расчеты причитающейся Сурковой общей площади жилого помещения и ссылки на положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ, на что обращает внимание автор апелляционной жалобы, поводом для отмены правильного по существу судебного постановления служить не могут.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, ст. 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 года по заявлению Сурковой ФИО оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов