Решение Московского окружного военного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 7-52/2013

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. по делу N 7-52/2013

Судья Московского окружного военного суда Свинцов Д.В., при секретаре Богдан Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части N прапорщика

Бабайцева А. С.,

по жалобе представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5 на постановление судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 года о назначении Бабайцеву административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, ч.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2012 года в 13 часов 40 минут Бабайцев, управляя принадлежащим ему автомобилем "Шевроле-Лачетти", государственный регистрационный знак N, на перекрестке "адрес" допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной, и допустил столкновение с автомобилем "Нисан-Кашкай" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 года Бабайцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Не соглашаясь с этим постановлением, представитель потерпевшего Базыгина в своей жалобе просит его изменить и назначить Бабайцеву административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, в обосновании чего приводит следующие доводы.

Назначенное судьёй наказание является слишком мягким, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Бабайцеву не учитывалась его личность.

Представитель потерпевшего утверждает, что кроме того, судья при назначении наказания не принял во внимание наличие отягчающих обстоятельств: повторное совершение Бабайцевым однородного административного правонарушения; непринятие им мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (отсутствие его возмещения).

Автор жалобы считает, что Бабайцев не раскаялся в содеянном, не извинился перед ФИО4.

Представитель обращает внимание на причиненный вред здоровью потерпевшего, которое не может быть окончательно восстановлено.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Бабайцева в содеянном подтверждается актами заключения судебно-медицинского эксперта, соответственно, от 10 октября 2012 года N Ж-12 и от 18 марта 2013 года N о причинении вследствие вышеназванного ДТП ФИО4 вред здоровью средней тяжести, объяснениями последнего, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, а также протоколом осмотра транспортного средства от 8 сентября 2012 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При таких данных судья Тамбовского гарнизонного военного суда, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу, о том, что Бабайцев допустил административное правонарушение - нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 12.24, ч.2, КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 года о назначении административного наказания Бабайцеву за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, ч.2, КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы представителя потерпевшего о назначении Бабайцеву слишком мягкого наказания являются несостоятельными, поскольку по своему виду и размеру назначенное Бабайцеву наказание является соразмерным содеянному и личности виновного: оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, в том числе с учетом изложенных в жалобе представителя потерпевшего доводов, не усматривается.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Бабайцева.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вопреки указанию автора жалобы на то, что отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения не учитывалось судом, оно не может быть принято во внимание, поскольку судья при назначении наказания учитывал положения ст. 4.1 КоАП РФ и данное обстоятельство.

Вместе с тем, является ошибочным указание представителя потерпевшего в жалобе на имеющееся, по её мнению обстоятельство, отягчающее административную ответственность - непринятие мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (отсутствие его возмещения), так как оно не входит в перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Мнение представителя потерпевшего в жалобе о несвоевременном установления статуса Бабайцева, как военнослужащего, так же не может быть принято во внимание, поскольку оно не влияет на размер назначенного ему наказания.

Более того, как видно из материалов административного дела со стороны Бабайцева принимались меры к возмещению причиненного им вреда по отношению к ФИО4 об этом свидетельствует протокол судебного заседания от 17 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 72), из которого следует, что потерпевший сообщил суду о посещении Бабайцевым больницы, где последний находился с предложением ему помощи.

С учетом изложенного основания к отмене обжалуемого постановления судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 года о назначении административного наказания Бабайцеву А. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, ч.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5 - без удовлетворения.

Судья подпись

Верно.

Судья Д.В. Свинцов