Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1124-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.

судей

Кутовской Н.А.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кияница Н.Н. к ИП Деревянкиной Л.К. о расторжении договора в части, возложению обязанности по возврату оплаченного товара, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ИП Деревянкиной Л.К. на решение

Октябрьского районного суда города Мурманска

от 05 декабря 2012 года, по которому постановлено:

"Исковое заявление Кияница Н.Н. к ИП Деревянкиной Л.К. о расторжении договора в части, возложению обязанности по возврату оплаченного товара, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание работ по изготовлению гранитного памятника умершим, заключенного _ _ года между Кияница Н.Н. и ИП Деревянкиной Л.К., в части выполнения работ по изготовлению "горбушки" стоимостью *** рублей, художественных работ стоимостью *** рублей.

Взыскать с ИП Деревянкиной Л.К. в пользу Кияница Н.Н. уплаченную сумму за работу по изготовлению "горбушки" в размере *** рублей, художественную работу в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего - в размере *** ( ***) рублей.

Обязать ИП Деревянкину Л.К. возвратить Кияница Н.Н. оплаченный товар согласно квитанции N * от _ _ года: подставка *; плита гранит * шт.; цветник.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ИП Деревянкиной Л.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** ( ***) рублей".

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения ИП Деревянкиной Л.К. и ее представителя Ермакова Е.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кияница Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Деревянкиной Л.К. о расторжении договора в части, возложению обязанности по возврату оплаченного товара, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что _ _ между ней и ИП Деревянкиной Л.К. был заключен договор на оказание услуг в виде изготовления памятника для усопших. Согласно квитанции от _ _ года срок изготовления составил *** месяц. По окончанию срока было обнаружено несоответствие утверждённого экземпляра и изготовленного памятника, а именно: под фотографией К.Л.Н. указана надпись " К.И.Л." и под фотографией К.И.Л. имеется надпись " К.Л.Н.", т.е. изготовитель надписи при выполнении работ перепутал имя и отчество под фотографиями умерших.

Обратившись к ответчику с требованием о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества, ИП Деревянкина Л.К. сослалась на то, что устранить недостатки в выполненной работе она не может, так как отсутствует документ об устранении таких недостатков. Таким образом, по вине ответчика памятник содержит недостоверные сведения и не может быть применён по назначению.

Указала, что ею были оплачены художественные работы на сумму *** рублей, а также оплачена "горбушка" в размере *** рублей.

Просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг, возвратить оплаченный товар: подставку, гранит *** шт., цветник, взыскать с ИП Деревянкиной Л.К. в ее пользу *** рублей, неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда *** руб., судебные издержки *** руб.

Неоднократно увеличивая исковые требования, в части неустойки, окончательно просила взыскать с ответчика неустойку в сумме *** руб.

Впоследствии представитель истца Князева Ю.В., вновь уточив исковые требования, просила расторгнуть договор в части неисполнения услуги по качественному изготовлению "горбушки" и художественных работ памятника, взыскать с ИП Деревянкиной Л.К. в пользу Кияницы Н.Н. штраф в размере *** рублей *** копеек.

Истец Кияница Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Князева Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик ИП Деревянкина Л.К. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Деревянкина Л.К. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что фактически со стороны заказчика заявлен односторонний отказ от условий своего заказа уже после его выполнения.

Полагает доказанными следующие юридически значимые обстоятельства.

1. К качеству изготовления памятника и качеству художественного оформления в виде нанесения изображений и текстов на поверхность памятника, за исключением расположения отдельных элементов, со стороны заказчика претензий не имеется.

2.Факт согласования сторонами договора выполнение художественного оформления памятника с недостоверной информацией в виде несоответствия расположения отдельных элементов (изображений и (или) имен с отчествами умерших) с фактическими местами их захоронений.

3. На изготовленном памятнике, так же как и на компьютерной графике виртуального изображения памятника, представленного истицей в суд, присутствует неоспариваемое и признаваемое истицей несоответствие между изображениями умерших и местами их фактического захоронения.

4. Сроки выполнения заказа исполнителем нарушены не были.

5. Художественное оформление памятника выполнено в соответствии с данными макета в журнале заказов за N *, письменно согласованным сторонами.

6. Изготовленный памятник с художественным оформлением был осмотрен заказчиком со всех сторон без претензий, что является подтверждением принятия выполненной работы по заказу, о чем в квитанции N * стоит подпись заказчика.

Таким образом, работы по договору подряда выполнены в соответствии с согласованными в макете условиями, в полном объеме и в срок, с надлежащим качеством, и приняты заказчиком без каких-либо замечаний и претензий.

В возражениях на апелляционную жалобу Кияница Н.Н. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кияница Н.Н. и представитель истца Князева Ю.В. извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737).

На основании ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В силу статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статье 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно статье 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пунктов 1, 5 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025 утверждены Правила бытового подряда. Настоящие Правила распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

Пунктом 4 Правил установлено, что договор оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать сведения об исполнителе; о виде работы и ее цене; точном наименовании, описании и цене материала (вещи), если работа выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; о внесенном авансе. Кроме того, в нем должны быть указаны: дата приема и исполнения заказа; гарантийные сроки; другие необходимые данные, связанные со спецификой выполняемых работ; должность лица, принявшего заказ, и его подпись, подпись потребителя, сделавшего заказ. Один экземпляр договора выдается потребителю. В случаях, когда договор о выполнении работы исполняется в присутствии потребителя, он может оформляться также путем выдачи кассового чека и т. п.

В соответствии с пунктом 8 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Из пункта 11 Правил следует, что исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах либо продолживший выполнение работы (оказание услуги), не дожидаясь истечения предусмотренного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание потребителя о прекращении выполнения работы (оказания услуги), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную исполнителю вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела, суд исходил из того факта, что _ _ года между истцом Кияница Н.Н. и ИП Деревянкиной Л.К. заключен договор на установку памятника из гранита в срок до _ _ г., что подтверждается квитанцией N *.

По условиям данного договора ИП Деревянкина Л.К. обязалась выполнить работы по установке памятника К.Л.Н. и К.И.Л., а именно: памятник - горбушка *** в количестве *** штуки стоимостью *** рублей, подставки *** в количестве *** штуки стоимостью *** рублей, плиту из гранита - *** штук стоимостью *** рублей, цветник стоимостью *** рублей, художественные работы стоимостью *** рублей, увеличение фото *** рублей, забелка *** рублей. Скидка составила *** рублей. Всего стоимость заказа составила *** рублей. _ _ расчёт по договору между заказчиком и исполнителем произведён полностью.

_ _ истец Кияница Н.Н. в адрес ИП Деревянкиной Л.К. направила требование о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества в течение 10 дней, поскольку при предоставлении заказа было обнаружено несоответствие имени и отчества под фотографиями, к исправлению описки не согласилась. При этом указала, что была согласна с макетом, который был изготовлен первоначально (л.д. 7-8, 41-42).

Данное требование было получено ответчиком _ _ , что подтверждается конвертом (л.д. 60).

_ _ ИП Деревянкиной Л.К. истцу направлена телеграмма, в которой было указано на необходимость срочно подойти в мастерскую Стела для принятия взаимоприемлемого решения (л.д. 45), что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.47).

Между тем доказательств того, что данная телеграмма истцом была получена, материалы дела не содержат. При этом, как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, данную телеграмму Кияница Н.Н. не получала.

_ _ ИП Деревянкиной Л.К. в адрес истца было направлено письмо об отказе в удовлетворении требований, поскольку Кияница Н.Н. в ответ на телеграмму в мастерскую не подошла. Данное письмо было получено истцом _ _ , что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 48). В настоящее время отсутствует документ, подписанный обеими сторонами, об устранении недостатков в разумный срок. При этом указала, что памятник изготовлен качественно, в сроки указанные в квитанции. Оформление согласовано, что подтверждается подписью в журнале приёма заказов (л.д.13, 45).

Также из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что Кияница Н.Н. представила *** фотографии умерших и изъявила желание, чтобы умершие на памятнике смотрели друг на друга. Истцу были предложены разные варианты оформления памятника. Фотомакет, который понравился Кияница Н.Н. (л.д. 11), был составлен при ее участии, однако, при оформлении заказа она сообщила, что он не соответствует местам захоронения умерших. При этом при оформлении заказа она уточнила, что надписи инициалов, дат рождения и смерти умерших должны соответствовать месту захоронения, а изображение может быть оставлено как на первоначальном макете, так как на данном изображении *** и *** повернуты друг к другу, если же их поменять местами, то они будут повернуты друг от друга.

В подтверждении указанных пояснений, ответчиком предоставлен журнал оформления заказов (л.д. 40), где оформлен заказ Кияница Н.Н. под N *. Из схемы оформления заказа, расположенного в данном журнале, следует, что над инициалами Л.Н. размещено изображение с инициалами И.Л., над инициалами И.Л. размещено изображение с инициалами Л.Н. При этом на схеме заказа, схема инициалов и схема изображений перечеркнуты, что, как пояснила ИП Деревянкина Л.К. в судебном заседании, свидетельствует об исполнении заказа, то есть все исполненные заказы подлежат в журнале перечеркиванию. Под схемой заказа имеется подпись, похожая на подпись истицы. О том, что данная подпись принадлежит Кияница Н.Н., сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Установив, что в договоре-квитанции от _ _ вопреки требованиям пунктов 4, 8 Правил не содержится сведений о согласовании сторонами проекта-макета будущего памятника, места расположения фотографий (художественных изображений), нанесения инициалов умерших, дат рождения и смерти, вопреки пункту 11 Правил исполнитель при выполнении работ по изготовлению заказа ввиду имеющихся противоречий условий заказа между его первоначальным вариантом и дальнейшими уточнениями и отсутствия прописанных детальных условий заказа в договоре не предупредил потребителя о возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний и до получения от него указаний не приостановил выполнение работы (оказание услуги), суд обоснованно пришел к выводу, что работа, выполненная ответчиком по изготовлению памятника и художественных работ, противоречит действующему законодательству, работы выполнены некачественно, конечный результат работы не пригоден для использования в соответствии с целями заказа.

Требования истца о безвозмездном изготовлении памятника согласно представленному и согласованному макету из однородного материала в течение 10-ти дней с момента получения данного требования ответчиком удовлетворены не были.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о расторжении договора в части изготовления памятника "горбушки" стоимостью *** рублей, художественных работ стоимостью *** рублей, и взыскании указанной стоимости работ в пользу истца.

Также установив, что оплаченный товар: подставка ***; плита гранит *** шт.; цветник, согласно квитанции N *** от _ _ года, на момент рассмотрения дела находился в распоряжении ответчика, суд правомерно удовлетворил требования об обязании ИП Деревянкину Л.К. возвратить указанный товар истцу.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд обоснованно исходил из положений статей 28 и 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, соответствующую цене некачественно выполненной работе, в размере *** рублей, при этом, обоснованно не усмотрев оснований для ее снижения.

В части компенсации морального вреда судом вынесено решение в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В данном случае размер компенсации морального вреда суд определил исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных или физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определив сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Штраф также правомерно взыскан судом в пользу истца в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере *** рублей, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и фактически проигнорировал законные требования потребителя.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Так, в частности, проверяя доводы ответчика о том, что работы по договору подряда выполнены в соответствии с согласованными в макете условиями, в полном объеме и в срок, с надлежащим качеством, и приняты заказчиком без каких-либо замечаний и претензий, суд правомерно не принял их во внимание.

При этом суд обоснованно исходил из того, что из журнала приёма заказов нельзя сделать вывод о надлежащем оформлении заказа и согласовании условий выполнения заказа и окончательного результата работ, поскольку порядок ведения данного журнала ответчиком не утвержден.

Из схемы заказа не следует, что именно изображено на данной схеме, в частности, символьные изображения на схеме заказа не расшифрованы, не ясно, что означает перечеркивание элементов схемы заказа.

Также из схемы заказа, выполненной в данном журнале, не ясно, на каком этапе заказчик подписывает схему заказа, и что в момент подписания заказчиком данной схемы изображено на схеме заказа.

Таким образом, судом достоверно установлено противоречие между первоначальным макетом заказа, согласованным с истцом, и конечным результатом работы, который истца не устраивает. В связи с чем, правильным является вывод суда, что конечный результат работы не соответствует условиям заказа.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2012

года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Деревянкиной Л.К. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: