Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1123-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.

судей

Кутовской Н.А.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хуторянской М.Е. к Министерству труда и социального развития Мурманской области о признании права на присвоение звания "Ветеран труда"

по апелляционной жалобе Министерства труда и социального развития Мурманской области

на решение

Октябрьского районного суда города Мурманска

от 25 декабря 2012

года, по которому постановлено:

"Иск Хуторянской М.Е. к Министерству труда и социального развития Мурманской области о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" - удовлетворить.

Признать за Хуторянской М.Е. право на присвоение звания "Ветеран труда".

Обязать Министерство труда и социального развития Мурманской области включить Хуторянскую М.Е. в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", подготовить и направить соответствующий проект распоряжения Губернатору Мурманской области".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Хуторянская М.Е. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Мурманской области о признании права на присвоение звания "Ветеран труда". В обоснование заявленных требований указала, что приказом Госкорпорации по атомной энергетике "Росатом" N * от _ _ года награждена знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", имеет трудовой стаж *** года *** месяцев в атомной энергетике на ***.

В _ _ года обратилась в ГБУСОН " ***" с заявлением о включении ее в список претендентов на присвоение звания "Ветеран труда". Однако ей было отказано в присвоении звания, поскольку Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, знак "Ветеран атомной энергетики и промышленности" не относится к ведомственным знакам отличия в труде и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран Труда".

Просила признать решение Министерства труда и социального развития МО об отказе в присвоении ей звания "Ветеран труда" незаконным, признать за ней право на получение звания "Ветеран труда" и обязать ответчика включить ее в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", подготовить и направить соответствующий проект распоряжения Губернатору Мурманской области.

Истец Хуторянская М.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства труда и социального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министр труда и социального развития Мурманской области В.М. ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Указывает на то, что Госкорпорация "Росатом" не наделена статусом федерального органа, не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти и не имеет правовых оснований для отнесения отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" к ведомственным знакам отличия в труде.

Обращает внимание на то, что согласно разъяснениям Министерства юстиции Мурманской области от 10 апреля 2012 года внесенные в часть 6 статьи 6 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" изменения не дают право лицам, награжденным знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", учрежденным Госкорпорацией "Росатом", претендовать на присвоение звания "Ветеран труда".

Считает ошибочным вывод суда о том, что с момента упразднения Федерального агентства по атомной энергии на переходный период (до 2015 года) Госкорпорация "Росатом" продолжает осуществлять функции федерального органа исполнительной власти.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Хуторянская М.Е., и представитель ответчика - Министерства труда и социального развития Мурманской области извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", которым регулируется правовой статус ветеранов труда, относит к ним, в том числе лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (подпункт 2 пункта 1 статьи 7) и предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" (пункт 4 статьи 7).

Приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 28 декабря 2011 года N 726 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и выдача удостоверений ветерана труда".

Согласно пункту 2.6.1.1.5 Административного регламента в качестве документов, подтверждающих награждение ведомственными знаками отличия в труде, заявители предоставляют удостоверения к ведомственным наградам (нагрудным знакам, нагрудным значкам, почетным званиям, медалям и др.) либо почетные грамоты, грамоты, благодарности, похвальные листы, дипломы, вымпелы и другие награждения за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, учрежденные в установленном порядке, награждение которыми конкретного лица произведено Президентом Российской Федерации, палатами Федерального Собрания Российской Федерации; Правительством Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации; Президентом СССР; руководителями союзных органов государственной власти СССР; руководителями органов государственной власти РСФСР; руководителями общественных организаций, массовых движений, которые через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, участвовали в управлении государственными и общественными делами. При этом все официальные документы о награждении должны содержать обязательные атрибуты: подпись должностного лица в ранге руководителя (первого заместителя руководителя, заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти и соответствующую печать.

В силу пункта 2.6.1.1.7 Административного регламента награды, выданные государственными корпорациями, концернами, трестами, холдингами, акционерными обществами (АО), открытыми акционерными обществами (ОАО) и другими организациями, в том числе акционером которых является Российская Федерация, не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым для присвоения звания "Ветеран труда".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Хуторянская М.Е. проживает в г. _ _ ... области, с _ _ года по _ _ работает в ОАО " ***" *** АЭС, имеет стаж работы более _ _ лет.

Приказом генерального директора Госкорпорации по атомной энергетике "Росатом" N * от _ _ года награждена знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности"

В _ _ года Хуторянская М.Е. обратилась в ГБУСОН " ***" с заявлением о включении ее в список претендентов на присвоение звания "Ветеран труда", приложив к нему все необходимые для этого документы.

Письмом Министерства труда и социального развития Мурманской области N * от _ _ года Хуторянская М.Е. уведомлена об отказе в присвоении ей звания "Ветеран труда" по тому основанию, что Государственная корпорация "Росатом" не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, знак "Ветеран атомной энергетики и промышленности" не относится к ведомственным знакам отличия в труде и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Проверяя вышеуказанные доводы ответчика, суд первой инстанции правильно признал их несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 314 от 09 марта 2004 года "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Федеральное агентство по атомной энергии являлось федеральным органом исполнительной власти.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 года N369 "О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Федеральное агентство по атомной энергии было упразднено.

Статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ (в ред. от 18 июля 2011 года) "Об использовании атомной энергии" предусмотрено, что государственное управление использованием атомной энергии осуществляют федеральные органы исполнительной власти и Государственная корпорация по атомной энергии.

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (в ред. Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 347-ФЗ) со дня принятия в установленном порядке решения о ликвидации Федерального агентства по атомной энергии на переходный период Корпорации передаются в том же объеме и на тех же условиях права и обязанности главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета и государственного заказчика, предусмотренные государственным оборонным заказом, федеральными целевыми программами, межгосударственными программами, федеральной адресной инвестиционной программой, государственным заказчиком по которым определено Федеральное агентство по атомной энергии, а также полномочия по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности, права награждать ведомственными знаками отличия в труде работников организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

Полномочия Корпорации в переходный период определены в главе 8 этого же Федерального закона.

Переходный период определен со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но не позднее, чем до 1 января 2015 года (ч.1 ст.38).

В течение переходного периода Корпорация наделяется полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации прав собственника имущества в отношении подведомственных предприятий, учреждений, полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета и администратора доходов бюджета и др. (ч.2 статьи 38 Закона).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, применительно к изложенным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу, что с момента упразднения Федерального агентства по атомной энергии (2008 год) на переходный период (до 2015 года) Государственная корпорация продолжает осуществлять функции федерального органа исполнительной власти, и в данном случае, награждая истца в _ _ году знаком отличия в труде, Государственная корпорация "Росатом" была наделена полномочиями от имени Российской Федерации осуществлять государственное регулирование использованием атомной энергии в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" и ФЗ от 01 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

При этом суд, в подтверждение своего вывода правомерно сделал ссылку на Положение "О награждении знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", принятое в соответствии с приказом Госкорпорации "Росатом" от 29 февраля 2012 года N 1/65-П, из содержания которого следует, что решения о награждении принимаются в порядке реализации полномочий Российской Федерации в порядке правопреемства на переходный период, определенный статьей 38 Федерального закона N 317-ФЗ. Ранее изданные приказы Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" о награждении знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" работников считаются действующими.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд пришел к убедительному выводу о том, что награда, присвоенная Хуторянской М.Е. Государственной корпорацией "Росатом", относится к ведомственным знакам отличия в труде, в связи с чем, отказ ответчика в присвоении истцу звания "Ветеран труда" неправомерен.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", а также норм, содержащихся в Административном регламенте по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном Приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 28 декабря 2011 года N 726, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность включить Хуторянскую М.Е. в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", подготовить и направить соответствующий проект распоряжения Губернатору Мурманской области.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иное толкование норм права и другую оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены постановленного решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Мурманской области

- без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: