Решение Мурманского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 12-121

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Швалкунаса П.И. на постановление судьи Ленинского районного суда город Мурманска от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда город Мурманска от 29 апреля 2013 года Швалкунас П.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

В жалобе на указанное постановление судьи Швалкунас П.И приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении по данному делу составлен неуполномоченным лицом, однако тому процессуальному нарушению судьей оценки не дано.

Кроме того полагает, судье следовало учесть, что в действиях потерпевших содержатся признаки противоправного поведения: они не были пристегнуты ремнями безопасности. Указывает на несправедливость назначенного административного наказания.

Швалкунас П.И., потерпевшие " ... " и " ... ". в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей установлено, что 15 января 2013 года в *** час. *** мин. Швалкунас П.И., управляя автомобилем *** госномер ***, в районе дома N *** по проспекту *** в городе Мурманске, допустил нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем *** госномер *** под управлением " ... " В результате данного происшествия пассажиры автомобиля *** " ... " и " ... " получили телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина нарушителя в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 15.01.2013 года, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2013года, сообщением медучреждения, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, заключением эксперта, объяснениями Швалкунаса П.И., объяснениями потерпевших " ... " и " ... ", " ... "

Собранные по делу доказательства судья оценил по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признав их достаточными для вывода о вине Швалкунаса П.И.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Швалкунаса П.И. состава административного правонарушения являются правильными.

Его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением здоровья потерпевших.

В ходе административного расследования установлено, что потерпевшим причинен легкий вред здоровью, поэтому действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о составлении протокола неуполномоченным должностным лицом основаны на ошибочном толковании закона.

Полномочия должностных лиц системы МВД Российской Федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях определяются в соответствии с частью 2 статьи 27.3, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 8 части 1 статьи 13, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Из содержания приведенных положений закона, учитывая приказ МВД России от 05.05.2012 года N 403, должностные лица управлений( отделов, отделений) ГИБДД вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по статье 12.24 КоАП РФ.

Приводимые доводы том, что потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности, не является обстоятельством, освобождающим нарушителя от административной ответственности, поскольку ответственность за безопасную перевозку пассажиров несет водитель транспортного средства.

Кроме того, по делу об административном правонарушении не может обсуждаться вопрос о виновности лиц, в отношении которых производство по делу не осуществлялось.

При назначении административного наказания правонарушителю судья районного суда учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует установленным по делу данным, поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, жалобу Швалкунаса П.И. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина