Решение Нижегородского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 7-424/2013

Судья Нижегородского областного суда Б А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО " ... " М Е В на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО " ... " М Е В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области З А.И. от 03.04.2013 года N "номер постановления обезличено" исполнительный директор ООО " ... " М Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере "размер штрафа обезличено" рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, исполнительный директор " ... " М Е.В. подала жалобу в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.05.2013 г. постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 03.04.2013 года N "номер постановления обезличено" оставлено без изменения, жалоба М Е.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, М Е.В. просит отменить решение Дзержинского городского суда от 08.05.2013 года и принять по делу новое решение.

От лиц, участвующих в деле об административном правонарушении отводов не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области обратилась В М.И. с заявлением о превышении допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды по стояку в ванной комнате в "адрес обезличено", а именно: в феврале 2013 г. на 3 дня для проведения ремонтных работ с 05.02.2013 г. по 07.02.2013 г. (включительно). По информации полученной от ОАО " ... ", являющегося поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению указанного дома, отключения холодного водоснабжения не производилось. По информации ООО " ... " холодное водоснабжение по стояку в ванной комнате в кв. N " ... " отсутствовало: с 05.02.2013 г. по 08.02.2013 г., что составляет 72 часа - по причине отключения, связанного с проведением ремонтных работ выше квартиры N " ... ".

Согласно п. 1 Приложения I к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений.

Также материалами дела установлено, что по факту обращения В М.Н. проживающей по адресу: "адрес обезличено" был издан приказ заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N "номер обезличено" от 14 марта 2013 года для проведения внеплановой выездной проверки по вышеуказанному адресу в результате, которой, выявлено "Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами", а именно превышении допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды.

По итогам проверки был составлен Акт от 22.03.2013 года N "номер обезличено", в котором перечислены вышеуказанные нарушения.

25.03.2013 г. специалистом первой категории Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении исполнительного директора ООО " ... " М Е.В. составлен протокол об административном правонарушении N "номер обезличено".

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области З А.И. вынес постановление N "номер постановления обезличено" от 03.04.2013 г. о привлечении исполнительного директора ООО " ... " М Е.В. как должностного лица к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО " ... " М Е.В., судья Дзержинского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Материалами дела установлено, что на основании Договора N 20 от 01 апреля 2009 года управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу "адрес обезличено", управляющая организация ООО " ... " обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п.2.2 договора).

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.11 указанного договора управляющая организация вправе самостоятельно принимать оперативные меры по устранению недостатков, связанных с выполнением работ и оказанием услуг.

Согласно п.п. а. п. 4 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 Потребителю могут быть представлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно п. 2.4 должностной инструкции исполнительный директор ООО " ... " М Е.В. обеспечивает содержание вверенного жилфонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, бесперебойную работу устройств и оборудований жилых домов, соблюдение санитарно-технических и противопожарных правил.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, руководителя и другие работники иных организаций.

Таким образом, исполнительный директор ООО " ... " М Е.В. должна была принять все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил и она обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что вина М Е.В. не установлена надлежащим образом и не доказана, так как 05.02.2013 года в день возникновения аварийной ситуации на стояке ХВС доступ жителями в квартиру 149 для проведения ремонтных работ предоставлен не был, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, в том числе письменным заявлением В М.Н., согласно которому холодная вода была отключена 05.02.2013 г., доступ в "адрес обезличено" был предоставлен 06.02.2013 г. "время обезличено", однако мастер без ремонтников появилась в квартире только в "время обезличено", а работы по замене труб начались 07.02.2013 г. после "время обезличено".

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области пришел к правильному выводу, что исполнительным директором ООО " ... " - М Е.В. были нарушены нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, а именно превышение допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды по стояку в ванной комнате по адресу: "адрес обезличено", что подтверждается материалами дела.

Таким образом, постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области З А.И. от 03.04.2013 г. N "номер постановления обезличено", вынесенное в отношении исполнительного директора ООО " ... " М Е.В. в части квалификации её действий по ст.7.23 КоАП РФ является правильным.

Наказание исполнительному директору ООО " ... " М Е.В. избранно в соответствии с санкцией ст.7.23 КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2013 года и постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области З А.И. от 03.04.2013 года N "номер постановления обезличено" о привлечении М Е.В. к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2013 года и Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области З А.И. от 03.04.2013 года N "номер постановления обезличено" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО " ... " М Е В - оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ООО " ... " М Е В - оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: А.Е. Б