Решение Нижегородского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 7-419/2013

Судья Нижегородского областного суда Д Г.И., при секретаре судебного заседания Д Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ш О.П., Ш В.Ю., Б В.К. на постановление Дивеевского районного суда Нижегородской области от 16.04.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 16.04.2013 года Х Н Ю признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание с применением требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере "сумма обезличено" рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Дивеевского районного суда Нижегородской области от 16.04.2013 года Ш О.П., Ш В.Ю., Б В.К. просят его отменить за незаконностью и необоснованностью, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Ш О.П., Ш В.Ю., Б В.К., выслушав объяснения Х Н.Ю, её представителя З А.В, судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административный правонарушении, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкций, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

Материалами дела установлено, что 16.08.2012 года в "время обезличено" на "адрес обезличено", водитель Х Н.Ю., управляя автомобилем "марка автомобиля обезличено", государственный регистрационный номер С "номер обезличено" КХ/52, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортным средством "марка автомобиля обезличено" государственный номер Н "номер обезличено" ЕТ/52, под управлением Ш В.Ю. В результате ДТП водителю Ш В.Ю. и его пассажиру Б В.К. были причинены средней тяжести вред здоровью, пассажиру Ш О.П. причинен легкий вред здоровью, чем Х Н.Ю. совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрены ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Х Н.Ю. административных правонарушений по ч.ч. 1,2 ст. ст.12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколами об административном правонарушении, предусмотренными ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.5,6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15), рапортами о получении сообщения о происшествии (л.д.16,20), рисунком-схемой ДТП (л.д.17), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 18-19), заключением судебно-медицинского эксперта от 03.10.2012 года N 968 (л.д.24-25), заключением судебно-медицинского эксперта от 11.01.2013 года N 27 (л.д.39-41), заключением судебно-медицинского эксперта от 11.01.2013 года N 26 (л.д.42-44), письменными объяснениями Ш В.Ю., Б В.К., Ш О.П. (л.д.51,52,54), письменными объяснениями Х Н.Ю. (л.д.53).

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 16.04.2013 года признал Х Н.Ю. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначил ей наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая устанавливает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначение наказание по данным правилам обусловлено тем, что Х Н.Ю. совершила одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителей в основном сводятся к тому, что Х Н.Ю. назначено слишком мягкое наказание. Однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание назначено Х Н.Ю. судьей в соответствии с положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера административного правонарушения, наличия со стороны потерпевших претензии материального характера, не настаивающих на лишении её права на управление транспортными средствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Дивеевского районного суда Нижегородской области от 16.04.2013 года оставить без изменения, жалобу Ш О.П., Ш В.Ю., Б В.К. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Д