Решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 7-393/2013

Судья Нижегородского областного суда Д Г.И., при секретаре судебного заседания Т.М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе А Т.Н. на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.12.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 16.10.2012 года на директора ООО " ... " А Т Н наложено административное взыскание в виде штрафа в размере "сумма штрафа обезличено" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, А Т.Н. обратилась в Советский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.12.2012 года постановление заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 16.10.2012 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО " ... " А Т.Н. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.12.2012 года А Т.Н. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что в судебном заседании 25.12.2012 года она участия не принимала, мотивированное решение суда от 25.12.2012 года не получала, на получение почтовой корреспонденции от ее имени никого не уполномочивала, на основании заявления о повторной выдаче копии решения - копия решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.12.2012 года получена 10.04.2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы Ай Т.Н., выслушав объяснения А Н.К., представителя РО ФСФР России в ПриФО - К М.В., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить А Т.Н. срок на обжалование решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.12.2012 года, поскольку указанные ей обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последней подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение суда.

В соответствии с ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.6 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденного Приказом ФСФР России от 03.04.2007 г. N07-37/пз-н (далее - Порядок осуществления деятельности по управлению цепными бумагами) управляющий обязан осуществлять управление ценными бумагами в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями настоящего Порядка, а также условиями договора доверительного управления.

В соответствии с п. 3.1.6 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами Управляющий не вправе совершать сделки с имуществом учредителя управления с нарушением условий договора доверительного управления.

В соответствии с п.п. 2.15.2, 2.15.4 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, помимо условий, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, управляющий и учредитель управления должны письменно согласовать следующие условия: 1) Перечень (состав) объектов доверительного управления (виды ценных бумаг; перечень эмитентов или групп эмитентов, чьи ценные бумаги могут являться объектами управления, по отраслевому или иному признаку (согласовывается по требованию учредителя управления); ценные бумаги, допущенные/не допущенные к торгам, включенные/не включенные в котировальные списки), которые вправе приобретать управляющий при осуществлении деятельности по управлению ценными бумагами, а также по требованию учредителя управления ограничения на приобретение отдельных видов объектов доверительного управления; 2) Структуру объектов доверительного управления, которую обязан поддерживать управляющий в течение всего срока действия договора, в том числе соотношение между ценными бумагами различных видов, соотношение между ценными бумагами различных эмитентов (групп эмитентов по отраслевом} или иному признаку); соотношение между ценными бумагами и денежными средствами данного учредителя управления, находящимися в доверительном управлении.

В соответствии с п. 2.16. Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами при осуществлении деятельности по управлению ценными бумагами управляющий обязан соблюдать условия, согласованные с учредителем управления в соответствии с требованиями пункта 2.15 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами.

Материалами дела установлено, что на основании обращения Ф Б.Г. (вх. "номер обезличено" от 06.06.2012 г.), содержащее сведения о возможных нарушениях ООО " ... " требований законодательства, регулирующих порядок осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг - деятельности по управлению ценными бумагами, Региональным Отделением ФСФР России в ПриФО было проведено отдельное надзорное мероприятие, в ходе которого было установлено, что согласно представленным обществом отчетам о деятельности управляющего за период с 28.09.2011 по 31.10.2011, регистрам внутреннего учета сделок, регистрам внутреннего учета ценных бумаг и регистрам внутреннего учета денежных средств Ф Б.Г. за данный период, а также справки общества о структуре активов, 28.09.2011 г. управляющий приобрел в интересах Ф Б.Г. обыкновенные именные акции ОАО " ... " в количестве 27 штук, в результате чего доля этих акций в портфеле клиента составила более 35 %.

По состоянию на конец дня доля этих акций в портфеле Фефилова Б.Г. составляла 28.09.2011 - " ... " %; 29.09.2011 - " ... " %; 30.09.2011 - " ... " %; 01.10.2011 - " ... " %; 02.10.2011 -" ... " %; 03.10.2011 - " ... " %; 04.10.2011 - " ... " %; 05.10.2011 - " ... " %; 06.10.2011 - " ... " %; 07.10.2011 - " ... " %; 08.10.2011 - " ... " %; 09.10.2011 - " ... " %; 10.10.2011 - " ... " %; 11.10.2011 - " ... " %; 12.10.2011 - " ... " %; 13.10.2011 - " ... " %; 14.10.2011 - " ... " %; 15.10.2011 - " ... " %; 16.10.2011 - " ... " %; 17,10.2011 - " ... " %; 18.10.2011 - " ... " %; 19.10.2011 - " ... " %; 20.10.2011 - " ... " %; 21.10.2011 - " ... " 22.10.2011 - " ... " %; 23.10.2011 - " ... " %; 24.10.2011 - " ... " %; 25.10.2011 - " ... " 26.10.2011 - " ... " %; 27,10.2011 - " ... " %; 28.10.2011 - " ... " %; 29,10.2011 - " ... " %; 30.10- " ... "%.

Нарушение структуры портфеля Ф Б.Г. было устранено ООО " ... " 31.10.2011 г.

Следовательно, в нарушение п. 2.6, п. 2.16, п. 3.1.6 Порядка осуществления деятельно управлению ценными бумагами, п. 2.7. Инвестиционной декларации, доля обыкновенных акций ОАО " ... " в портфеле Ф Б.Г. каждый день в период с 17.10.2011 по 30.10.2011 составляла более 35%.

В соответствии с представленными обществом регистром внутреннего учета срочных сделок, а также регистром внутреннего учета открытых позиций по фьючерсным контрактам и опционам Ф Б.Г. за период с 27.01.2011 но 07.06.2012, Управляющим 14.12.2011 в интересах Ф Б.Г. был приобретен фьючерсный контракт на курс рубль-доллар Si -3.12.

Указанный фьючерсный контракт является срочным договором, базисным активом которого является валюта. Следовательно, он не входит в перечень объектов доверительного управления, в которые Управляющий может инвестировать средства в соответствии с п. 2.4 Инвестиционной декларации.

При этом тот факт, что Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" позволяет доверительному управляющему инвестировать средства учредителей управления в производные финансовые инструменты, не свидетельствует о том, что ООО " ... " имело право приобретать фьючерсный контракт на курс рубль-доллар Si-3.12. Перечень объектов доверительного управления, в которые Управляющий может инвестировать средства, определен Инвестиционной декларацией, условия которой на основании п. 1.6 могут быть изменены управляющим только по согласованию с учредителем управления.

Таким образом, в нарушение п. 2.6, п. 3.1.6 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, п. 2.4 Инвестиционной декларации ООО " ... " 14.12.2011 г. приобрело имущество, не входящее в состав объектов доверительного правления, в которые Управляющий может инвестировать средства клиента.

В соответствии с п. 5.26.3 Устава директор вправе решать все вопросы, связанные с деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

В соответствии с Протоколом N 6 Общего собрания участников ООО " ... " от 08.01.2003 директором Общества в период с 08.01.2003 по настоящее время является А Т.Н.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела аналитики и доверительного управления, начальник осуществляет управление денежными средствами клиентов, переданным в доверительное управление компании в соответствии с Правилами доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами, предназначенными для инвестирования в бумаги ООО " ... ".

В соответствии с приказом N 63 от 28.06.2006 г., Ай Т.Н. с 28.06.2006 назначен начальником консультационно-аналитического отдела А Д.В.

В соответствии со справкой о структуре активов, нарушение структуры активов портфеля Ф Б.Г. допущено А Д.В.

Андреевой Т.Н. утверждена должностная инструкция Начальника отдела аналитики доверительного управления. Начальник отдела аналитики и доверительного управления подчиняется непосредственно директору Общества А Т.Н.

Таким образом, как должностное лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа Общества, А Т.Н. была обязана обеспечить соблюдение Обществом требований законодательства РФ при осуществлении деятельности по управлению ценными бумагами деятельности, однако указанная обязанность ею исполнена не надлежащим образом, чем последняя совершила административное нарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Вина директора ООО " ... " А Т.Н. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 47-49), протоколом общего собрания N 6 (л.д.60), уставом ООО " ... " (л.д.62-70), справкой о структуре активов (л.д.72), субрегистром внутреннего учета по фьючерсным контрактам и опционам в период с 27.01.2011 по 07.06.2012 года (л.д.73-79), приказом (л.д.80), должностной инструкцией начальника отдела аналитики и доверительного управления (л.д.81) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 16.10.2012 года привлек должностное лицо директора ООО " ... " А Т.Н. к административной ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, а судья Советского районного суда г. Н.Новгорода обоснованно отказала последней в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Жалоба А Т.Н. не содержит в себе доводов, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить А Т.Н. срок на обжалование решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.12.2012 года.

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.12.2012 года оставить без изменения, жалобу А Т.Н. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Д