Решение Нижегородского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 7-362/2013

Судья Нижегородского областного суда Д Г.И., при секретаре судебного заседания Т.М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе Г С.В. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.11.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г Ю.Н. N "номер постановления обезличено" от 04.06.2012 года должностное лицо Г С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере "размер штрафа обезличено" рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Г С.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.11.2012 года постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г Ю.Н. N "номер постановления обезличено" от 04.06.2012 года оставлено без изменения, жалоба Г С.В. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.11.2012 года Г С.В. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия решения суда в его адрес не поступала и получена им лично лишь - 21.01.2013 года в районном суде.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы Г С.В., выслушав объяснения представителя Г С.В.- Ш А.В., представителя УФАС по Нижегородской области - Б Ю.А., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Г С.В. срок на обжалование решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.11.2012 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещено совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Частью 1 ст. 37 Закона "О защите конкуренции" определено, что ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несут должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 07.10.2011 года управление по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области объявило о проведении открытых конкурсов NN "номера конкурсов обезличено" на право заключить государственные контракты на оказание услуг по расчету ежемесячных денежных компенсаций по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Установлено, что показатели, описанные в подпунктах 2.2, 2.3 Положения N 3.3 к конкурсным документациям открытых конкурсов и сформированные управлением по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области, создавали неравные условия участия в торгах субъектов экономической деятельности в сфере оказания услуг по расчету ежемесячных денежных компенсаций по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Так, согласно п. 2.3 Приложения N 3.3 конкурсной документации установлен показатель "Опыт расчета мер социальной поддержки по оплате ЖКУ (льгот, ежемесячных компенсаций) гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки". По данному показателю надлежало представить информацию по количеству заключенных участником размещения заказа контрактов (договоров) на оказание услуг по расчету мер социальной поддержки, действующих в период с 2009 по 2011 годы. В примечании указано, что оценка заявок по названному показателю будет осуществляться только при наличии в составе заявки копий договоров (контрактов), подтверждающих опыт работы по оказанию услуг по расчету мер социальной поддержки, действующих в период с2009 по 2011 годы; в противном случае по данному показателю заявке будет присвоено значение =0.

При таком определении показателя при проведении итогов аукциона во внимание принимался лишь опыт работы в том муниципальном образовании, по которому проводился аукцион. Однако возможный опыт аналогичной работы в другом муниципальном образовании либо в иной период времени является равнозначным и должен был учитываться при проведении аукциона при введения критерия опыта работы по начислению гражданам платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, установлено, что начиная с 4-го квартала 2008 года, оказание услуг по расчету ежемесячных денежных компенсаций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан производится организациями на основании заключенных расчетной организацией, Министерством социальной политики Нижегородской области и органом социальной защиты государственных контрактов. При этом по результатам проведенного в 2008 году открытого конкурса из 52 лотов по 48 из них соответствующие контракты были заключены с ЗАО "Кустовой вычислительный центр".

При таких условиях формулировка пункта 2.3 Приложения N 3.3 конкурсной документации приводила к тому, что лицу, имевшему наибольшее количество действующих контрактов на оказание услуг по расчету ежемесячных денежных компенсаций отдельным категориям граждан в период 2009-2011 годы (а таким лицом заведомо являлось ЗАО "обезличено"), представлялось преимущество перед иными участниками аукциона. Следовательно, в сложившейся ситуации один из участников аукциона был поставлен в преимущественное положение перед другими участниками.

Лицом, утвердившим конкурсные документации открытых конкурсов NN "номера конкурсов обезличено" являлся Г С.В., который в рассматриваемый период времени исполнял обязанности начальника управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области.

Таким образом, Г С.В., осуществляя руководство деятельностью по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области, не обеспечил соблюдение требование действующего антимонопольного законодательства, то есть пренебрежительно отнесся к выполнению своих публично-правовых обязанностей, чем нарушил положение ч. 1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции" и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 04.06.2012 года привлек должностное лицо Г С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, а судья Нижегородского районного суда обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы Г С.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, приложениями N 3.3 об условиях исполнения государственного контракта по лоту (см. административный материал), материалами дела N "номер дела обезличено" по признакам нарушения ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции".

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Г С.В. срок на обжалование решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.11.2012 года.

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.11.2012 года оставить без изменения, жалобу Г С.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Д