Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Смирновой Л.Н.,

судей областного суда - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года по докладу судьи Новгородского областного суда Сергейчика И. М. гражданское дело по апелляционной жалобе Мураито А.Т. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 31 января 2013 года, которым постановлено:

- в иске Мураито А.Т. к филиалу бюро медико-социальной экспертизы N7 Федерального казенного учреждения "Главного бюро медико - социальной экспертизы по Новгородской области" о признании незаконным решения в части определения степени утраты трудоспособности - отказать;

- в иске Мураито А.Т. к филиалу бюро медико-социальной экспертизы N7 Федерального казенного учреждения "Главного бюро медико- социальной экспертизы по Новгородской области" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей -отказать;

- взыскать с Мураито А.Т. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Мураито А.Т. обратился в суд с иском о признании незаконным решения в части определения степени утраты трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с " ... " по " ... " он проживал и работал в районах Крайнего Севера. Свыше 26 лет отработал в ОАО "Кольская горнометаллургическая компания" во вредных, опасных и экстремальных условиях труда. Данное обстоятельство повлекло профессиональное заболевание, которое было впервые установлено " ... ". " ... " он был отстранен от работы по причине наличия противопоказаний для выполнения работ, обусловленных трудовым договором, а " ... " был вынужден выйти на пенсию. Решением ФГУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" (филиал " ... ") от " ... " ему была установлена 20-процентная утрата профессиональной трудоспособности. Впоследствии он неоднократно находился на обследовании и лечении по поводу установленных заболеваний. Решением экспертной комиссии филиала бюро медико-социальной экспертизы N7 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" (далее филиал бюро МСЭ N7 ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области") от " ... " ему была оставлена 20 процентная утрата профессиональной трудоспособности. Однако, истец полагает, что по имеющимся у него заболеваниям ему должна быть установлена 60% утрата профессиональной трудоспособности бессрочно. Просил решение филиала бюро МСЭ N7 ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" в части установления ему 20-процентной утраты профессиональной трудоспособности признать незаконным, установив 60-процентную утрату профессиональной трудоспособности бессрочно, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мураито А.Т. выражает несогласие с решением суда, полагает его вынесенным с нарушением его процессуальных прав. Указывает, что прибыл в суд в назначенное время - к 10 часом 30 минутам, однако, начала судебного заседания не смог дождаться по причине ухудшения состояния здоровья, о чем устно предупредил секретаря судебного заседания. При этом указывает, что судебное заседание по его иску началось со значительным опозданием. Просит решение суда отменить, рассмотреть дело с его участием.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель ФКУ "Главное Бюро МСЭ по Новгородской области" Орлова В.М. указывает, что на судебном заседании, начавшемся позднее назначенного времени по причине задержки представителей ответчика в дороге, истец Мураито А.Т. не присутствовал. При этом, секретарем судебного заседания было доложено о том, что Мураито А.Т. приходил, высказал недовольство задержкой и ушел, не заявив никаких ходатайств. Полагает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 мая 2013 года в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принято решение о рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом, решение суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Мураито А.Т., заслушав его пояснения, обсудив доводы возражений, поддержанных представителями ответчика Васильевой М.В. и Васильевой Т.П., заслушав их пояснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 26 "б" Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания" (далее - Постановление Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56) степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда: 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки.

Из письменных материалов дела следует, что Мураито А.Т. 10 сентября 1945 года рождения, имеет общий стаж работы 41 год 1,5 месяца, из которых 26 лет 10 месяцев - стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Последнее место работы - главный специалист отдела служебных расследований департамента безопасности управления ОАО "Кольская ГМК", где с 1982 года начал работу в качестве плавильщика.

07 июля 2009 года в отношении истца ТО Управления Роспотребнадзора по г.г. Мончегорску, Оленегорску Мурманской области был составлен Акт N43 о случае профессионального заболевания. Установлен диагноз: "Хронический бронхит (обструктивный), профэтиологии, тяжелое течение, фаза ремиссии, синдром ночного апноэ, ВН 3 ст., ДН 1 ст." и подтверждено, что данное профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов (химические и фиброгенные аэрозоли, превышающие ПДК).

Мураито А.Т. с " ... " не работает, уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости (Приказ от " ... " " ... "), что подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в деле освидетельствования истца в ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" филиал N6.

С " ... " по " ... " впервые освидетельствован по вопросу установления процентов утраты профессиональной трудоспособности (далее - УПТ) в филиале N6 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" (Акт N1760). Основной диагноз: "Хронический обструктивный бронхит профэтиологии, тяжелое течение, ремиссия. Синдром ночного апное. ДН 1 ст." В обосновании экспертного решения: "стойкие незначительные нарушения органов дыхания вследствие профзаболевания не приводят к ОЖД, инвалидом не признан, определены 20 % УПТ на 2 года по п.286 Постановления от 18.07.2001г. N56".

В мае 2010 года Мураито А.Т. обратился в филиал N6 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" досрочно с целью установления группы инвалидности и увеличения степени УПТ. Для уточнения степени функциональных нарушений, в связи с расхождением сведений в направлении на МСЭ, данных обследований и объективного осмотра, специалистами бюро была разработана программа дополнительного обследования, от выполнения которой Мураито А.Т. отказался. Отказ зафиксирован в актах " ... ", " ... " от " ... ".

Решением филиала N6 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области", принятым в порядке обжалования, Мураито А.Т. инвалидом не признан, подтверждено решение от " ... " о 20% УПТ до " ... " (Акт освидетельствования " ... " от " ... ").

По заявлению Мураито А.Т. об обжаловании решения ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" проведено его освидетельствование в ФГУ "Федеральное бюро МСЭ" Федерального медико-биологического агентства России, в результате которого выявлены незначительные нарушения функции дыхания, кровообращения, пищеварения, не приводящие к ограничению жизнедеятельности и не дающие основания для определения группы инвалидности. Решение об определении 20% УПТ подтверждено.

По заявлению Мураито А.Т., с " ... " по " ... " было проведено его освидетельствование в филиале бюро МСЭ N7 ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" с целью установления группы инвалидности и определения степени УПТ. Согласно Акту освидетельствования " ... " основной диагноз: "Профессиональный хронический обструктивный бронхит, тяжелое течение, ремиссия, эмфизема легких, пневмосклероз, ДН I ст.". Выявленное нарушение здоровья не дает основания для установления инвалидности. Установлено 20% УПТ сроком на 2 года.

С выводами, изложенными в названном Акте освидетельствования " ... ", истец не согласился, что послужило поводом для его обращения в Боровичскую межрайонную прокуратуру Новгородской области, в результате исполнения запроса которой 08 декабря 2011 года филиалом бюро МСЭ N7 ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" был составлен Акт " ... " освидетельствования, из которого следует, что от проведения медико-социальной экспертизы Мураито А.Т. отказался, в связи с чем, не представляется возможным решить вопрос об увеличении процента УТП и сроков их установления.

Выражая несогласие с выводами, изложенными в Акте освидетельствования " ... ", истец также обратился в суд с настоящим иском. При этом, истец указывает на то, что в программе реабилитации к названному Акту освидетельствования " ... ", где установлена дыхательная недостаточность I степени (ДН I ст.), в графе "диагноз" указано на тяжелое течение профессионального хронического обструктивного бронхита, дыхательную недостаточность II степени (ДН II ст.), что, в свою очередь, влечет установление УПТ от 40% до 60% с установлением инвалидности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Ленинградской области" Минтруда России предметом которой послужили определение заболеваний - нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, степень их выраженности и обоснованность выводов экспертной комиссии филиала бюро МСЭ N7 ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" на момент вынесения оспариваемого решения (Акт освидетельствования " ... " от 25- " ... ").

Судебная экспертиза была проведена в период с " ... " по " ... ". В ходе экспертизы " ... " проведено очное освидетельствование Мураито А.Т., также экспертами были изучены представленные документы, перечисленные в заключении.

Выводами судебной медико-социальной экспертизы подтверждены незначительные нарушения функций со стороны бронхо-легочной системы, которые привели к ограничению к передвижению 1 степени, что не дает основания для установления истцу группы инвалидности, согласно "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ N 1013н от 23.12.2009 г., а также пунктам 5,6 раздела II "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства РФ N95 от 20.02.2006 года.

По данным объективного осмотра подтверждено наличие у Мураито А.Т. хронического профессионального обструктивного бронхита в стадии ремиссии, ДН I степени, гипертоническая болезнь 2ст., что соответствует незначительным нарушениям дыхательной и сердечно-сосудистой систем. К сопутствующей патологии отнесено дегенеративно-дистрофические заболевания позвоночника: хроническая люмбалгия слева на фоне распространенного остеохондроза позвоночника с 1 легким мышечно- тоническим синдромом, незначительными статодинамическими нарушениями.

Учитывая то, что Мураито А.Т. может выполнять работу со снижением объема профессиональной деятельности (специалист отдела служебных расследований) на 1/5 прежней загрузки, ему могут быть установлены 20% УТП на основании п. 28.б Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 N56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний ... ".

На момент вынесения оспариваемое решение филиала бюро МСЭ N7 ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" от 25-27 июля 2011 года в отношении Мураито А.Т. является обоснованным.

За период с момента выявления профессионального заболевания изменений в клинической картине и со стороны бронхо-легочной системы не отмечено. Показатель насыщения крови кислородом сохраняется в пределах нормальных величин. Данные осмотров специалистов филиала N6 ФГУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" от 12.08.2009 года, от 01.06.2010 года, специалистов Главного бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области от 28.06.2010 года, специалистов бюро N7 ФГУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" от 27.07.2011 года аналогичны, без существенной динамики. В функциональном плане Мураито А.Т. возможно не дообследован, однако, это является дефектом ЛПУ и отсутствие данных дополнительного обследования не влияет на оценку степени нарушения функций.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется. Оно дано квалифицированными специалистами, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, при этом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения исковых требований Мураито А.Т., в том числе, в части заявленных требований о компенсации морального вреда, не находит, полагая иск необоснованным.

Допустимых доказательств в части обоснованности доводов истца об обязанности филиала бюро МСЭ N7 ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" применить в ходе его освидетельствования в период 25-27 июля 2011 года положений п. 26 Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56, в материалах дела не имеется.

Доводы Мураито А.Т. в части сведений об указании в выписном эпикризе " ... " ФГУН "Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья" за период его нахождения в клинике с 02 апреля 2012 года по 28 апреля 2012 года и выписки Мончегорской ЦГБ о наличии у него ДН II степени, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные медицинские документы были представлены экспертам ФКУ "ГБ МСЭ по Ленинградской области" Минтруда России для производства экспертизы и оценены ими в совокупности с другими медицинскими документами.

Представленные Мураито А.Т. в суд апелляционной инстанции другие медицинские документы, в том числе, консультативные заключения зав. лабораторией НИИ пульмонологии ГБОУ ВПО СПбГМУ им. Павлова от 18 апреля 2012 года и 11 апреля 2013 года, протоколы исследования органов грудной клетки от 12 апреля 2012 года, выписной эпикриз " ... " ФГУН "Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья" за период нахождения его в клинике с " ... " по " ... " и другие, в качестве оснований для удовлетворения исковых требований приняты быть не могут, поскольку получены истцом значительно позже обжалуемого решения МСЭ, сами по себе не опровергают оспариваемых истцом выводов экспертной комиссии филиала бюро МСЭ N7 ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" от 25-27 июля 2011 года и заключения судебной медико-социальной экспертизы, а могут быть использованы Мураито А.Т. при проведении очередного (внеочередного) освидетельствования в соответствующем бюро МСЭ в качестве сведений относительно состояния его здоровья в приведенный в них период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 31 января 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым Мураито А.Т. в удовлетворении исковых требований к филиалу бюро медико-социальной экспертизы N7 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" о признании незаконным решения в части определения степени утраты трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий: Л.Н. Смирнова

Судьи: И.А. Алещенкова

И.М. Сергейчик