Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Тарасовой Н.В.,

судей Виюка А.В.,

Иванова И.С.,

при секретаре Горбачёвой А.В.,

рассмотрев 22 мая 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества Ф. в лице Новгородского отделения " ... " ОАО Ф. к Ц., У., Э. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки - удовлетворены.

Взыскано солидарно с Ц., У., Э. в пользу Открытого акционерного общества Ф. в лице Новгородского отделения " ... " ОАО Ф. просроченную задолженность в сумме " ... " ( " ... "), просроченные проценты в сумме " ... ", всего взыскано " ... ".

Взыскано с Ц., У., Э. в пользу Открытого акционерного общества Ф. в лице Новгородского отделения " ... " ОАО Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " в равных долях по " ... " с каждого.

УСТАНОВИЛА:

Истец Открытое акционерное общество Ф. в лице Новгородского отделения " ... " ОАО Ф. обратился в суд с иском к Ц., У., Э. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки. В обоснование требований указав, что " ... " ОАО Ф. заключил с П. кредитный договор " ... ", предоставив заемщику кредит в сумме " ... " рублей на неотложные нужды сроком на " ... " месяцев, под " ... "% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов " ... " ОАО Ф. заключил договор поручительства " ... " с У. и договор поручительства " ... " с Ц ... Заемщик П. согласно записи акта о смерти " ... " умер " ... ".

Банком получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества П. является его сын Э. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Ц., У., Э. просроченную задолженность в сумме " ... ", просроченные проценты в сумме " ... ", всего взыскать " ... ", а также расходы по уплате госпошлины в сумме " ... ".

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик У. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда. Считает, что сумма задолженности не доказана, кроме этого полагает, что отвечать по взятым П. обязательствам должен его наследник, так как он принял наследство. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковые требования к нему отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО Ф. Мирова Е.С. считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. При этом указывает, что согласно договора поручительства поручитель У. взял на себя обязательства отвечать за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ следует, что обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при условии принятия им наследства.

В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.367 ГК РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Материалами дела установлено, что " ... " между ОАО Ф. и П. заключен кредитный договор " ... ", заемщику предоставлен кредит в сумме " ... " рублей на неотложные нужды сроком на " ... " месяцев, под " ... "% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно копии свидетельства о смерти, заемщик П. умер " ... ". На " ... " года задолженность перед ОАО Ф. составила " ... ", в том числе просроченная задолженность в размере " ... ", просроченные проценты " ... ". Наследство после смерти П. принял Э., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от " ... " и от " ... ". Стоимость наследственной массы значительно превышает сумму иска.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, ОАО Ф. заключил договор поручительства " ... " с У. и договор поручительства " ... " с Ц..

Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком.

Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.8 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

С учетом положений ст. ст. 361, 363, 367, 809-811, 1112, 1175 ГК РФ, выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков, в том числе У., в пользу истца просроченной задолженности по кредиту в сумме " ... ", просроченных процентов в сумме " ... ", а всего суммы " ... ", являются правильными.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имелось, в связи с чем, суд обоснованно положил его в основу принятого решения.

Доводы жалобы о том, что сумма задолженности по кредиту является недоказанной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела, а имеющийся в деле расчет задолженности не опровергнут истцом.

Доводы жалобы о том, что по обязательствам должен отвечать только наследник, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку согласно договора поручительства " ... " от " ... " (п.2.8), подписанного У., он ( У.) принял на себя обязательство, как поручитель, отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника вслучае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика У. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Тарасова

Судьи А.В. Виюк

И.С. Иванов