Апелляционное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 29 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 29 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Янушко А.В.

судей - Петровой Е.В. и Соколовой В.И.

при секретаре - Павловой Н.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новгородской области Яковлева Н.В., адвоката Бойцовой Н.В., представившей удостоверение " ... " и ордер " ... ", рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ченина А.Н. на постановление судьи Боровичского районного суда от 02 апреля 2013 года, которым

Ченину А.Н., родившемуся " ... " в городе " ... ", осужденному приговором Перовского районного суда города Москвы от 11 августа 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Янушко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Ченин А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что он страдает тяжелыми заболеваниями, но не получает необходимого лечения. Дисциплинарные взыскания были наложены на него необоснованно за незначительные нарушения. В колонии он работал, имел поощрения. Пенсию по инвалидности ему не выплачивали. Имеет семью и детей. На основании изложенного осужденный просит постановление судьи отменить и принять по его ходатайству положительное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Боровичского межрайонного прокурора Устин А.А. указал, что судебное решение по ходатайству Ченина А.Н. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать убедительными.

В судебном заседании адвокат Бойцова Н.В. поддержала апелляционную жалобу. Государственный обвинитель Яковлев Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность судебного решения, полагает, что постановление судьи отмене либо изменению не подлежит.

При разрешении ходатайства Ченина А.Н. судом первой инстанции не были нарушены требования, предусмотренные ст.79 УК РФ и ст.399 УПК РФ.

В судебном заседании было исследовано поведение Ченина А.Н. за весь период отбывания наказания и установлено, что он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. Доводы осужденного о том, что вышеуказанные взыскания были наложены необоснованно, за незначительные нарушения, не имеют объективного подтверждения.

Администрация исправительного учреждения ходатайство Ченина А.Н. об условно-досрочном освобождении не поддержала.

Суд учел, что Ченин А.Н. имеет поощрение, работает в колонии, а также принял во внимание иные, благоприятно характеризующие осужденного обстоятельства, его семейное положение.

Наличие у Ченина А.Н. инвалидности, серьезных заболеваний, сложностей с получением пенсии не является определяющим для разрешения вышеуказанного ходатайства. Данные вопросы подлежат разрешению в ином порядке.

Суд правильно установил, что поведение Ченина А.Н. нельзя признать стабильно положительным, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Боровичского районного суда от 02 апреля 2013 года в отношении Ченина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ченина А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Янушко А.В.

Судьи - Петрова Е.В.

Соколова В.И.