Апелляционное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Яковлева Д.С.,

судей Антоновой Г.И. и Львовой Л.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Яковлева Н.В.,

адвоката Михайлова В.Г., представившего удостоверение N 246 и ордер N 005507 от 26 марта 2013 года,

при секретаре Корбан Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лапшина А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2013 года, которым

Лапшину А.А., " ... " года рождения, уроженцу " ... ", осужденному 20 августа 2010 года Новгородским районным судом Новгородской области, с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 29 августа 2011 года, по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 05 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Лапшин А.А., отбывая наказание в ФКУ " ... " УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Лапшин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, обращает внимание на незаконность вынесенного Боровичским районным судом 29 августа 2011 года решения о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, полагает, что совокупность представленных суду материалов указывает на его стабильное поведение в период отбывания наказания и добросовестное отношение к труду, считает, что после освобождения сможет достойно обеспечивать свою семью, которая нуждается в его помощи и поддержке, обращает внимание, что нарушения, которые он допускал изначально, являются незначительными и не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, считает, что суд сделал неправильный вывод относительно отсутствия у А.И. возможности его регистрации по месту жительства, указывает, что он имеет собственное жилье, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Шайнога В.Т. считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Михайлов В.Г. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, прокурор Яковлев Н.В. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, при этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу данных норм закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся не отбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении Лапшину А.А. от отбывания наказания, сделан судом на основе всестороннего учёта сведений о личности осужденного, совокупности всех данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.

Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, в том числе материалы его личного дела, сведения о личности Лапшина А.А. подробно изложены в постановлении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом правильно учтено поведение осужденного за весь период отбывания им соответствующего наказания.

Как видно из материалов дела в период отбывания наказания в 2010 году Лапшин А.А. допускал нарушения режима содержания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы, в том числе был объявлен выговор за антисанитарное состояние камеры, за период 2011-2012 годы осужденный неоднократно поощрялся, в настоящее время характеризуется положительно, работает, к труду относится добросовестно.

Проанализировав все представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным с учетом имевших место ранее нарушений порядка отбытия наказания.

Предоставленные суду апелляционной инстанции сведения о том, что осужденный имеет малолетнего ребенка, специальность, А.И. согласна зарегистрировать Лапшина А.А. в своём жилье, и не возражает, что он после освобождения будет проживать на её жилплощади, также как и наличие у осужденного собственного жилья, на что Лапшин А.А. ссылается в своей апелляционной жалобе, также не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Доводы Лапшина А.А. о незаконности вынесенного Боровичским районным судом 29 августа 2011 года постановления о пересмотре ранее принятых в отношении него судебных решений в порядке ст. 10 УК РФ, не могут оценены судом апелляционной инстанции при проверке правильности судебного решения об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении.

Суд верно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и в совокупности с другими характеризующими данными, пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2013 года в отношении Лапшина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Лапшина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Яковлев

Судьи Г.И. Антонова

Л.С. Львова