Апелляционное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 04 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 04 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего судьи Аксеновой Н.М.,

судей Григорьева А.С. и Фуганова Д.Г.,

с участием

защитника адвоката Ескина В.Н.,

прокурора Доброхватова М.В.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Щепетова В.И. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2013 года, которым

Щепетов В.И., родившемуся " ... ", судимому приговором Новгородского областного суда от " ... " (с учётом постановления Кольского районного суда " ... " от " ... ") по п. "г" ст. 102 УК РСФСР, п. "б" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ст. 70 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 5 дней,

осуждённому 22 февраля 2000 года Окуловским районным судом Новгородской области (с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 09 ноября 2010 года) по ч. 4 ст.111 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30 июля 1987 года и окончательно назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление адвоката Ескина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Доброхвалова М.В., полагавшего постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Щепетов В.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Щепетов В.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужило то, что он не указал точный адрес проживания в случае условно-досрочного освобождения, а также отсутствие родственников. Щепетов В.И. указал в апелляционной жалобе точный адрес своего проживания, а именно д. " ... ", а также указал, что имеет брата и сестру, которые проживают на территории " ... ". Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Шайнога В.Т. находит жалобу необоснованной, просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания.

Суд, отказывая осуждённому Щепетову В.И. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего наказания, мотивировал свой вывод отсутствием сведений о социальной адаптации Щепетова В.И. в случае освобождения из мест лишения свободы, что, по смыслу ст.79 УК РФ, не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. При этом, в нарушение требований закона суд не дал оценки поведению осуждённого за весь период отбывания им наказания, включая период с августа 2012 года по 28 января 2013 года, когда материал по ходатайству осуждённого находился на судебном рассмотрении, то есть суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 389.15, пп. 1, 2 ст. 389.16 УПК РФ обжалуемое постановление невозможно признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что является основанием к отмене судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 389.23 УПК РФ, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным вынести новое судебное решение.

Согласно представленным материалам Щепетов В.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ возможно условно-досрочное освобождение от наказания. В период, предшествующий обращению его в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, он характеризуется положительно.

Однако при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания надлежит учитывать обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению в суд.

Щепетов В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по " ... " с " ... ", куда прибыл из ФКУ ИК- " ... ", где установленный режим содержания не нарушал.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по " ... " от " ... " следует, что за период отбывания наказания в учреждении осуждённый не трудоустроен в связи с ограниченным количеством рабочих мест; оказывает помощь в уборке помещений, выполняет поручения по ремонту и благоустройству; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные; нарушений режима содержания не допускал, имеет 2 поощрения; стремится поддержать отношения с вставшими на путь исправления осуждёнными; прошёл аттестацию в системе социальных лифтов " ... " с формулировкой "становится на путь исправления"; по характеру замкнут, склонен избегать конфликтов; связь с родными и близкими поддерживает; материального иска не имеет.

Из материалов личного дела, исследованного судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, следует, что Щепетов В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по " ... " непродолжительное время, только в течение 6 месяцев на момент обращения в суд с ходатайством (с " ... " по " ... "), а с " ... " он находился в ФКУ ИК- " ... ", где в целом на основании годовых характеристик, несмотря на отсутствие дисциплинарных взысканий, характеризовался не положительно, а удовлетворительно, только с 2006 года стал частично признавать вину по приговору, до 2005 года вину не осознавал, в содеянном не раскаивался.

Таким образом, несмотря на положительные результаты воспитательной работы, проводимой с осуждённым, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о достаточной степени исправления Щепетова В.И. в период отбывания наказания, не имеется.

Имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия не пришла к убеждению, что положительные данные о личности осуждённого стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение им преступлений в дальнейшем.

Установленные обстоятельства, несмотря на наличие сведений о социальной адаптации осуждённого в случае освобождения его условно-досрочно, свидетельствуют о необходимости дальнейшего воспитательного воздействия на осуждённого для достижения цели его исправления в условиях исправительного учреждения.

Мнение администрации исправительного учреждения, судебной коллегией учитывается, однако оно не является определяющим и обязательным с учётом выводов, к которым пришла судебная коллегия при рассмотрении ходатайства.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для признания Щепетова В.И. лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия не усматривает. Оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2013 года в отношении Щепетов В.И. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Щепетов В.И. отказать.

Председательствующий Н.М. Аксенова

Судьи А.С. Григорьев

Д.Г. Фуганов