Апелляционное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Гричаниченко А.В.,

судей Аксеновой Н.М., Янушко А.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева Н.В.,

защитника осужденного Лепика Т. - адвоката Прохоровой И.А., представившей удостоверение N373 от 18.02.2013 и ордер N011008 от 27.03.2013,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лепика Т. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 29 января 2013 года, которым

Лепик Т., родившийся " ... ", судимый:

- 25 апреля 2001 года Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2004 года) по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г.) к 8 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2007 года освобожден 18 апреля 2007 года условно досрочно на 2 года 2 месяца 3 дня;

- 25 февраля 2010 года Шимским районным судом Новгородской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2012 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 16 дней, наказание отбыто 02 сентября 2012 года;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных: п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.325 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, на основании ст.71 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Лепику Т. - содержание под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания его под стражей с 22 октября 2012 года по 29 января 2013 года. Решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена А.Е., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., выслушав адвоката Прохорову И.А., поддержавшую апелляционную жалобу осуждённого Лепика Т., мнение прокурора Яковлева Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепик Т. признан виновным и осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение имущества П.А. на общую сумму 3317 рублей, совершенное в один из дней с 15 по 17 декабря 2012 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище П.А.;

- хищение паспорта у Е.А., совершенное 05 июня 2012 года,

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Лепик Т., не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит принять во внимание те обстоятельства, которые сложились у него после освобождения из мест лишения свободы. Так как ему было необходимо отбывать еще наказание в виде ограничения свободы, он не мог выехать за пределы Шимского района Новгородской области, он столкнулся с проблемой трудоустройства. Он неоднократно обращался в Центр занятости населения, пенсионный фонд, но ему отказывали в трудоустройстве. Жилье по месту его фактического проживания признали непригодным для проживания, поэтому он столкнулся с проблемой жилья: проживал на 18 кв.м. вместе со своей матерью, которая злоупотребляла спиртными напитками, больным братом и двумя сестрами, у одной из которых есть новорожденный ребенок; помогал родственникам, так как из них никто не работает, пытался обустроить свою жизнь. На основании изложенного, просит снизить размер назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Лепика Т. прокурор Шимского района Ковалев В.А. считает вынесенный приговор законным и обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что Лепик Т. на момент совершения преступлений имел непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений. С учетом наличия в действиях Лепика Т. особо опасного рецидива, совершения им повторного тяжкого преступления, назначенное Лепику Т. наказание считает справедливым и соразмерным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу осуждённого, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Лепика Т. получили правильную юридическую квалификацию по п."а" ч.3 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ, что не оспаривается осужденным.

Лепик Т. осужден за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного, в том числе о составе его семьи, жилищных условиях, с достаточной полнотой исследованы судом, подробно изложены в приговоре, учтены при вынесении решения.

Смягчающими наказание Лепику Т. обстоятельствами, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений судом признаны, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание Лепику Т. обстоятельства суд правильно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений признал рецидив преступлений.

Суд правильно указал, что в действиях осужденного, в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ, имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, судом подробно мотивировано в приговоре, является правильным. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При определении размера наказания положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Суд правильно не усмотрел оснований применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в полной мере принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначил Лепику Т. как за совершенные преступления, так и по их совокупности, справедливое наказание, которое, вопреки мнению осужденного, несправедливым, чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 29 января 2013 года в отношении Лепика Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Лепика Т. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Гричаниченко

Судьи Н.М. Аксенова

А.В. Янушко