Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием представителя ТСЖ "Красный дом" Кондрашина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Жованикова Ю.В. и Жованиковой Г.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2012 года, которым исковые требования товарищества собственников жилья "Красный дом" удовлетворены и постановлено:

взыскать с Жованиковой Г.А. в пользу товарищества собственников жилья "Красный дом" задолженность по целевым взносам " ... " руб., проценты " ... " руб. " ... " коп., госпошлину " ... " руб. " ... " коп., всего " ... " руб. " ... " коп.,

взыскать с Жованикова Ю.В. в пользу товарищества собственников жилья "Красный дом" задолженность по целевым взносам " ... " руб., проценты " ... " руб. " ... " коп., госпошлину " ... " руб. " ... " коп., всего " ... " руб. " ... " коп.,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Красный дом" (далее Товарищество) обратилось в суд с иском к Жованиковой Г.А., Жованикову Ю.В. о взыскании задолженности по целевым взносам, указав на то, что ответчики, будучи членами Товарищества, обязанность по уплате целевых взносов и специальных сборов, установленных общим собранием не выполняют. Общим собранием Товарищества, проведенным " ... " года, было принято решение о проведении ремонтных работ в доме за счет средств собственников жилых помещений. Исходя из доли в праве собственники Жованиковы обязаны были уплатить " ... " руб. Несмотря на неоднократные напоминания ответчики сбор не уплатили. Также просило взыскать пени за просрочку уплаты денежных средств в размере " ... " руб. " ... " коп.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласны Жованиковы Ю.В. и Г.А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд не дал оценки обстоятельствам отсутствия в предоставленных истцом документах согласованных и утвержденных смет на проведение ремонтных работ, решение о проведении которых принималось общим собранием " ... " года. Согласно предоставленным актам необходимость в проведении работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в " ... " году за счет средств собственников отсутствовала. Указанные работы были выполнены во второй раз во время проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем в рамках муниципальной программы в " ... " году. Полагают указанные обстоятельства основанием для отмены решения суда.

Товарищество в возражениях на жалобу указывает на несостоятельность доводов, приведенных Жованиковыми в апелляционной жалобе. Отмечено, что при производстве работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения по федеральной программе замена ранее отремонтированных участков трубопровода не производилась. Расходование средств, собранных на основании решения от " ... " года, было проверено ревизором ТСЖ в установленном законом порядке. Полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Товарищества Кондрашина Ю.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Жоваников Ю.В. и Жованикова Г.А. на основании договора мены от " ... " года являются сособственниками жилого помещения - квартиры " ... ".

Управление указанным домом осуществляет Товарищество.

" ... " года на общем собрании членов Товарищества, на котором присутствовали собственники помещений, обладающие 78,6 процентов голосов, единогласно принято решение о сборе дополнительных денежных средств для проведения первоочередных ремонтных работ в общей сумме " ... " руб. Доля Жованиковых, исходя из общей площади принадлежащей им квартиры, составила " ... " руб.

Судом установлено, что указанное решение общего собрания в установленном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ порядке обжаловано не было и является обязательным для исполнения всеми собственниками помещений в доме " ... ".

Решением правления Товарищества от " ... " года установлен срок сдачи указанных целевых взносов до " ... " года.

Согласно акту проверки от " ... " года по расходованию денежных средств, собранных в соответствии с п. 4 протокола N 2 от " ... " года, составленному ревизором Товарищества и утвержденному правлением Товарищества " ... " года, денежные средства в размере " ... " руб. использованы полностью и по назначению. Задолженность в размере " ... " руб. осталась за ответчиками.

Фактическое выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждается также представленными истцом документами (договоры, товарные чеки, счета-фактуры и т.п.).

Суд установил, что, несмотря на наличие у ответчиков обязанности исполнить решение общего собрания Товарищества от " ... " года, они денежную сумму в размере " ... " руб. истцу до настоящего времени не уплатили, а потому у суда обоснованно имелись основания для удовлетворения требований Товарищества о взыскании в его пользу с Жованикова Ю.В. и Жованиковой Г.А. задолженности по целевым взносам в солидарном порядке и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Что касается доводов ответчиков о том, что стоимость проведения ремонтных работ в доме " ... ", их виды и объем не подтверждается представленными истцом документами, были предметом рассмотрения суда, проверялись им и обоснованно отклонены, поскольку не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жованикова Ю.В. и Жованиковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.В. Реброва

Л.Н. Смирнова