Решение Новгородского областного суда от 18 марта 2013 г.

Решение Новгородского областного суда от 18 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Новгородского областного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55) Комаровская Е.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника А.И.С. по доверенности Г.Т.А. на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 18 февраля 2013 года, которым А.И.С. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N20 Солецкого района Новгородской области от 03 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N20 Солецкого района Новгородской области от 03 апреля 2012 года А.И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2012 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником А.И.С. по доверенности Г.Т.А. 04 февраля 2013 года подана жалоба на данное постановление в порядке пересмотра, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, ссылаясь на не вручение (не направлении) А.И.С. копии судебного постановления.

Судьей Солецкого районного суда вынесено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник А.И.С. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывая на то, что доказательств, свидетельствующих о вручении А.И.С. копии постановления, а также об уклонении А.И.С. от получения данного постановления, в материалах дела не имеется. В связи с этим, полагает, имеются основания для восстановления пропущенного им срока для обжалования постановления.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как видно из материалов дела, 03 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка N 20 Солецкого района Новгородской области в отношении А.И.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом А.И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 7), в судебное заседание, назначенное на 03 апреля 2012 года, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

03 апреля 2012 года, то есть в установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срок, копия данного постановления была направлена А.И.С. по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, указанному самим А.И.С. при составлении протокола об административном правонарушении. Однако данное почтовое отправление не было вручено А.И.С. в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и 25 апреля 2012 года было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у А.И.С. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи, и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены, тогда как мировой судья возложенную на него обязанность по направлению А.И.С. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта, которым он ( А.И.С.) распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства защитника А.И.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не имелось.

Жалоба защитника А.И.С. не содержит доводов, влекущих отмену определения судьи об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.

Таким образом, определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 18 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника А.И.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника А.И.С. по доверенности Г.Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Новгородского областного суда Е.И. Комаровская