Решение Новгородского областного суда от 18 февраля 2013 г.

Решение Новгородского областного суда от 18 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Новгородского областного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55) Комаровская Е.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Г.Э.А.о. Ариф оглы на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 15 января 2013 года, которым Г.Э.А.о. Ариф оглы отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N3 Боровичского района Новгородской области от 12 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Боровичского района Новгородской области от 12 октября 2012 года Г.Э.А.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 23 месяца.

Постановление вступило в законную силу 25 октября 2012 года.

Не согласившись с указанным постановлением, 30 ноября 2012 года Г.Э.А.о. подал жалобу на данное постановление в порядке пересмотра, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока, а именно, несвоевременное (21 ноября 2012 года) вручение ему копии постановления.

Судьей Боровичского районного суда вынесено вышеуказанное определение об отказе Г.Э.А.о. в восстановлении срока на подачу жалобы.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Г.Э.А.о. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывая на то, что факт получения им копии постановления мирового судьи именно 21 ноября 2012 года подтверждается материалами дела, тогда как доказательств, свидетельствующих о его уклонении от получения данного постановления в более ранние сроки, в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 3 Боровичского района Новгородской области в отношении Г.Э.А.о. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Г.Э.А.о., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

13 октября 2012 года, то есть в установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срок, копия данного постановления была направлена Г.Э.А.о. по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, указанному самим Г.Э.А.о. при составлении протокола об административном правонарушении. Однако указанное письмо не было вручено Г.Э.А.о. в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и 25 октября 2012 года было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из жалобы Г.Э.А.о. усматривается, что копию вынесенного в отношении него мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении он получил 21 ноября 2012 года. Между тем, на момент обращения Г.Э.А.о. к мировому судье за получением данной копии, в деле уже имелся возвращенный в суд почтовый конверт с не врученной Г.Э.А.о. копией постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, на момент подачи Г.Э.А.о. (30 ноября 2012 года) жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Боровичского района Новгородской области от 12 октября 2012 года, данное постановление уже вступило в законную силу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Г.Э.А.о. объективной возможности по уважительным причинам явиться в октябре 2012 года в отделение почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены, тогда как мировой судья возложенную на него обязанность по направлению Г.Э.А.о. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта, которым он ( Г.Э.А.о.) распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Г.Э.А.о. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не имелось.

Жалоба Г.Э.А.о. не содержит доводов, влекущих отмену определения судьи об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.

Таким образом, определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 15 января 2013 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Г.Э.А.о. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу Г.Э.А.о. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Новгородского областного суда Е.И. Комаровская