Решение Новгородского областного суда от 04 февраля 2013 г.

Решение Новгородского областного суда от 04 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1), Иванов И.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Буркина В.Л. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2012 года, которым постановление N 313 государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору Осина М.С. от 29 октября 2012 года в отношении

Буркина В.Л., " ... " года рождения, уроженца " ... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... ", работающего начальником участка сетевого района ТЭХ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3,4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2012 года постановлением N 313 государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору Осина М.С. Букин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2012 года постановление N 313 государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору Осина М.С. от 29 октября 2012 года в отношении Букина В Л. оставлено без изменения, а жалоба Букина В.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше решением, Букин В.Л. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов Букин В.Л. указывает, что решение о привлечении его к административной ответственности, как должностного лица, незаконно, поскольку он занимает должность начальника участка " ... " филиала ООО "МП ЖКХ НЖКС" "Водоканал г. Боровичи", действует на основании трудового договора и должностной инструкции, не имеет полномочий, позволяющих осуществлять административно-хозяйственные функции по управлению, распоряжению и содержанию имущества. Таким образом, он не является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными полномочиями, и поэтому не может быть признан виновным за вменяемое правонарушение. Кроме этого указывает, что все нарушения выявленные в ходе проверки, за исключением отсутствия автоматических пожарных сигнализаций, были незамедлительно устранены.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, настоящее дело возбуждено постановлением Боровичского межрайонного прокурора 24.09.12 года.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Данное требование закона не выполнено.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Поскольку прокурор не извещался о месте и времени рассмотрении дела, его права, предусмотренные п.9 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ были нарушены.

В соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В тоже время, постановление прокурора о возбуждении административного дела и материалы дела в отношении Букина В.Л. судьей не истребовались, не исследовались и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о законности и обоснованности постановления государственного инспектора по пожарному надзору о назначении административного наказания Букину В.Л.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому полагаю, что решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2012 года по делу N12-121/12 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда И.С. Иванов