Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Горбачевой А.В.,

с участием: Семеновой Т.П. и ее представителя Дубоносовой А.Э., Быстровой В.Н., Поляковой С.Е., Виск Т.И., представителя " ... " "Весна" Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании " ... " по докладу судьи Алещенковой И.А. дело по апелляционной жалобе " ... " "Весна" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2013 года, которым исковое заявление Семёновой Татьяны Петровны, Быстровой В.Н., Савиной Е.Н. удовлетворено и постановлено:

обязать Товарищество собственников жилья "Весна" в лице Пантелеева В.М. в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать членам правления Товарищества собственников жилья "Весна" круглую печать ТСЖ "Весна", штампы, бланки, хозяйственные, финансовые, бухгалтерские и делопроизводственные документы,

взыскать с ТСЖ "Весна" в пользу Семеновой Т.П. государственную пошлину в сумме " ... " рублей,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Т.П., Савина Е.Н., Быстрова В.Н. обратились в суд с иском к " ... " "Весна" в лице председателя правления Пантелеева В.М., уточненным в ходе рассмотрения дела, об устранении препятствий к управлению многоквартирным жилым домом путем передачи в день вынесения решения суда истцам с составлением соответствующего акта круглой печати ТСЖ, штампов, бланков, хозяйственных, финансовых, бухгалтерских и делопроизводственных документов ТСЖ, указав в обоснование заявленных требований, что " ... " принято решение об отстранении Пантелеева В.М. от занимаемой должности председателя правления " ... " "Весна" (далее - ТСЖ или Товарищество), однако до настоящего времени вновь избранным членам правления не переданы необходимая для осуществления деятельности документация, печати и штампы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Виск Т.И. и Полякова С.Е.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласилось ТСЖ "Весна" в лице представителя по доверенности Жуковой Л.В., в апелляционной жалобе полагает его постановленным при нарушении нормы материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их неверной оценке, и подлежащим отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о нарушении процедуры принятия решения об отстранении Пантелеева В.М. от должности. Судом не учтено, что заявления о вступлении в члены ТСЖ представлены истцами, в то время как должны храниться по месту хранения документации ТСЖ, их происхождение при таких обстоятельствах сомнительно. Из анализа заявлений можно сделать вывод об их написании в период судебного разбирательства. Соответственно, заявления о вступлении в члены ТСЖ нельзя признать достоверными доказательствами количества членов ТСЖ на дату проведения общего собрания. Также судом не дана надлежащая оценка представленным бюллетеням голосования. Подсчеты и выводы суда о числе процентов проголосовавших за отстранение председателя правления " ... " "Весна" от числа всех голосов членов ТСЖ (50,01 % по данным суда) недостоверны и не могут быть положены в основу решения суда. Кроме того, истцом представлены суду не все бюллетени. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, вообще исключает возможность производить оценку результатов голосования. Поскольку при проведении общего собрания членов ТСЖ " ... " рассматривались те же вопросы, что и на собрании " ... ", члены правления признали наличие ошибок при проведении предыдущего собрания.

В возражениях на жалобу истцы Семенова Т.П., Быстрова В.Н., Савина Е.Н. просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Савина Е.Н. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таком положении судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Савиной Е.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя " ... " "Весна" Жуковой Л.В., поддержавшей жалобу, объяснения Семеновой Т.П. и ее представителя Дубоносовой А.Э., а также объяснения Быстровой В.Н., Поляковой С.Е., Виск Т.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это усматривается из материалов дела, что " ... " собственниками жилых помещений многоквартирного жилого " ... " д. " ... " на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования принято решение о создании " ... " "Весна". Согласно протоколу тогда же было избрано правление ТСЖ, куда вошли Быстрова В.Н., В.Л.П., Р.Г.П., Г.Э.О., Пантелеев В.М., С.А.В.

Впоследствии ТСЖ "Весна" было зарегистрировано в качестве юридического лица.

" ... " по решению членов правления ТСЖ в состав правления вошли Быстрова В.Н., Семёнова Т.П., Г.Э.О., Смирнов А.В., Пантелеев В.М., Виск Т.И.

" ... " на основании протокола собрания членов правления ТСЖ председателем правления на новый срок избран Пантелеев В.М.

В период с 05 по " ... " проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, по результатам которого утверждён новый состав правления ТСЖ, куда вошли Семенова Т.П., Быстрова В.Н., Виск Т.И., Полякова С.Е., Смирнов А.В., Г.Э.О., Савина Е.Н., а также принято решение об отстранении Пантелеева В.М. от занимаемой должности председателя правления ТСЖ, и о передаче документов ТСЖ "Весна" членам правления ТСЖ Виск Т.И., Савиной Е.Н. и Поляковой С.Е.

Протоколом от " ... " собрания правления ТСЖ избран новый председатель правления ТСЖ Семенова Т.П.

Неоднократные обращения к Пантелееву В.М. о передаче документации и печатей ТСЖ вновь избранному правлению оставлены им без внимания и удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик в силу прекращения полномочий как председателя правления ТСЖ "Весна" незаконно удерживает истребуемые печати и документы.

Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч.1 и п.3 ч.2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе, относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

С учетом указанных норм, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ответчик более не является председателем правления ТСЖ, в установленном законом порядке правлением ТСЖ избран новый председатель правления ТСЖ, какие-либо основания для удержания ответчиком документации и печати отсутствуют, следовательно, ответчик обязан передать новому правлению ТСЖ указанные печати и документацию.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих, что указанные решения общего собрания членов ТСЖ и избранного правления ТСЖ были признаны незаконными и отменены, ответчиком не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции об удовлетворении иска и не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика было подано в суд встречное заявление о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокола заседания правления ТСЖ недействительными, для совместного рассмотрения с иском Семеновой Т.П., Савиной Е.Н., Быстровой В.Н., однако оно было оставлено без движения, а затем возвращено.

Доводы жалобы относительно несогласия с выводами суда 1 инстанции, который вошел в обсуждение вопроса о проверке соблюдения требований законодательства при проведении общего собрания и принятии решения об отстранении Пантелеева В.М. от должности председателя правления, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку данные выводы суда правового значения для разрешения спора по вышеизложенным основаниям не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу " ... " "Весна" в лице представителя по доверенности Жуковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.А. Алещенкова

И.М. Сергейчик