Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием: Кондратьевой Н.В. и ее представителя Кушнаревой Л.Н., а также Кондратьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратьевой К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего К.С.А., на решение Новгородского районного суда " ... " от " ... ", которым иск Кондратьевой Н.В. удовлетворен и постановлено:

признать К.С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой " ... " " ... " в " ... ";

взыскать с Кондратьевой К.О. в пользу Кондратьевой Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб.;

решение является основанием для снятия Кондратьева С.А. с регистрационного учета по адресу: " ... ",

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Н.В. обратилась в суд с иском к Кондратьевой К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Кондратьева С.А., о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что она является нанимателем " ... " в " ... " и области (далее - спорная квартира). Вместе с ней по указанному адресу с " ... " был зарегистрирован и проживал её сын К. А.Б. В " ... " года он вступил в брак с Кондратьевой К.О. От этого брака родился внук Кондратьев С.А,, " ... " года рождения, который также был зарегистрирован в спорной квартире. С момента регистрации брака сын с женой и с внуком проживали в спорной квартире. Через 2 года отношения между сыном и невесткой испортились, в связи с чем невестка с внуком выехали из спорной квартиры. " ... " К. А.Б. умер. В настоящее время истица несет необходимые расходы по содержанию квартиры одна. Внук не является членом ее семьи, спорная квартира не является местом его жительства, его выезд не носит временного характера. Регистрация внука препятствует ей в реализации прав нанимателя в отношении спорной квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кондратьева К.О. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении требований истца. При этом полагает, что судебное постановление является незаконным и необоснованным и принято с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что решением Новгородского районного суда от " ... " подтверждено право Кондратьева С.А. на спорное жилое помещение, а факт смерти отца не может влечь последствий для несовершеннолетнего в виде утраты права пользования спорным жилым помещением. Вывод суда о том, что Кондратьев С.А. утратил право на жилое помещение ввиду отсутствия законной возможности его правопреемствовать после умершего отца необоснован, поскольку они приобрели это право совместно и имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора найма. При таких обстоятельствах оснований для приобретения права на жилое помещение заново не имеется. Кондратьев С.А. вынуждено не проживает в спорной квартире, поскольку его мать находится в плохих отношениях с бабушкой, однако он заинтересован в сохранении за ним права на жилое помещение, поскольку иного жилого помещения не имеет.

В возражениях на жалобу Кондратьева Н.В. полагает постановленное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Кондратьевой К.О., поддержавшей жалобу, а также объяснения Кондратьевой Н.В. и Кушнаревой Л.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела, Кондратьева Н.В. является нанимателем жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной " ... " площадью " ... " кв.м., в том числе жилой " ... " кв.м, расположенной по адресу: " ... ".

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: Кондратьева Н.В. - с " ... ", ее внук Кондратьев С.А. - с " ... ", а также дочь Голубева Н.Б. - с " ... ".

В указанном жилом помещении с " ... " был зарегистрирован и проживал сын Кондратьевой Н.В. - К. А.Б., который " ... " зарегистрировал брачные отношения с Кондратьевой К.О., с которой имеет общего ребенка Кондратьева Станислава, " ... " года рождения. Несовершеннолетний Кондратьев С.А. " ... " был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Кондратьева А.Б. - отца ребенка.

Судом также установлено, что несовершеннолетний в спорную квартиру был вселен в установленном законом порядке как член семьи нанимателя и постоянно проживал в ней в течение двух лет. В связи с конфликтными отношениями между Кондратьевой К.О. и Кондратьевой Н.В. несовершеннолетний, не имея возможности самостоятельно осуществлять права и обязанности в силу своего малолетнего возраста, из данной квартиры выехал вместе с матерью.

К. А.Б. умер " ... ".

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, материалов дела, а также из решения Новгородского районного суда от " ... ", которым отказано в иске Кондратьевой Н.В. к Кондратьевой К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Кондратьева С.А., о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением. Как указал суд, Кондратьев С.А. приобрел право на спорную жилую площадь, которая была определена и остается ему в качестве места жительства соглашением родителей. Данное соглашение является действующим независимо от обстоятельств непроживания ребенка в спорной квартире, которое с учетом конфликтного взаимоотношения сторон носит временный характер. Факт проживания ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

" ... " Администрация " ... " городского поселения передала Кондратьевой Н.В. и членам ее семьи: сыну К. А.Б. и внуку Кондратьеву С.А. в бессрочное владение и пользование спорную квартиру.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что право несовершеннолетнего на жилое помещение производно от права на него его родителей. Несовершеннолетний Кондратьев С.А. задолго до смерти своего отца в спорной квартире не проживал, а после смерти отца в нее не вселялся и не вел общего хозяйства как член семьи Кондратьевой Н.В. Таким образом, он имел право пользования спорной квартирой только до момента смерти своего отца К. А.Б., как член его семьи, а после смерти отца утратил его ввиду отсутствия законной возможности его правопреемствовать от умершего отца, при этом, не приобретя его заново уже как член семьи нанимателя Кондратьевой Н.В.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данный вывод суда не соответствует требованиям законодательства и установленным фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.ч. 1-3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4).

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с ним права и обязанности. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей.

В силу вышеприведенных положений и установленного факта вселения и проживания несовершеннолетнего Кондратьева С.А. в спорной квартире по месту жительства своего отца Кондратьева А.Б., несовершеннолетний приобрел право пользования указанным жилым помещением

Кондратьевой Н.В. требования об утрате несовершеннолетним Кондратьевым С.А. права пользования жилым помещением мотивировала тем, что еще до смерти своего отца ребенок выехал из спорной квартиры и более в ней не проживал, членом ее семьи не является, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в доле, приходящейся на него, его матерью не несутся.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из данной нормы, факт отсутствия несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в силу возраста несовершеннолетний не может самостоятельно распоряжаться своими правами, возникшее в несовершеннолетнем возрасте право пользования жилым помещением сохраняется за ними вне зависимости от фактического проживания. Кондратьев С.А. в силу своего несовершеннолетия ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства, в связи с чем его фактическое проживание по другому адресу не может быть основанием для вывода о его отказе от реализации права на спорное жилое помещение.

При таком положении суд необоснованно пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у Кондратьева С.А. прекратилось со смертью его отца, вследствие чего необходимо было приобретение такого права заново.

С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу судебное постановление суда первой инстанции судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда " ... " от " ... " отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Н.В. к Кондратьевой К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего К.С.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой " ... " " ... " в " ... " отказать.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.А. Алещенкова

И.М. Сергейчик