Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Колокольцева Ю.А.

судей - Сергейчика И.М. и Комаровской Е.И.

с участием прокурора Степановой Е.И.

при секретаре Горбачевой А.В.

с участием истца К.С.А., его представителя Х.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л.Н. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2012 года, которым исковые требования К.С.А. удовлетворены и постановлено признать М.Л.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " сохранением за ней права пользования данным жилым помещением на один месяц, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, с последующим выселением из занимаемого жилого помещения. Указано, что данное решение является основанием для снятия М.Л.Н. с регистрационного учета. Этим же решением суда с М.Л.Н. в пользу К.С.А. взыскано в возмещение судебных расходов 400 руб.,

УСТАНОВИЛА:

К.С.А. обратился в суд с иском к М.Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным " ... ", и выселении, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником данного жилого помещения, право собственности на которое у него возникло в порядке наследования по закону имущества, открывшегося после смерти (12 января 2012 года) брата К.В.А.

М.Л.Н., проживающая в указанной квартире в качестве знакомой брата, членом его (истца) семьи не является, соглашения о порядке постоянного пользования квартирой между ним и М.Л.Н. не заключалось, а потому она утратила право дальнейшего пользования принадлежащей ему квартирой.

В добровольном порядке освободить жилое помещение М.Л.Н. отказывается, что нарушает его права как собственника данного жилого помещения, восстановление которых возможно только в судебном порядке.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М.Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении закона, ссылаясь на то, что она как член семьи бывшего собственника квартиры К.В.А. приобрела право пользования жилым спорным помещением, а потому истец, заявляя требование о ее выселении, обязан оказать ей помощь в приобретении другого жилья или сохранить за ней право пользования данным жилым помещением.

В представленных на жалобу возражениях К.С.А. и прокурор находят решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших заявленные требования и представленные на жалобу возражения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.С.А. является собственником жилого помещения, расположенного " ... " (далее - квартира, жилое спорное помещение) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июля 2012 года, выданного нотариусом " ... " 26 июля 2012 года, в связи со смертью " ... " К.В.А. (брата истца).

08 августа 2012 года произведена государственная регистрация права собственности К.С.А. на указанное жилое помещение.

Однако реализовать свои права в отношении принадлежащего ему жилого помещения истец лишен возможности ввиду того, что в указанной квартире проживает ответчик М.Л.Н., с которой наследодатель К.В.А. проживал одной семьей и которая имеет регистрацию по данному месту жительства ( " ... ").

При этом как установлено судом из объяснений сторон и письменных материалов дела, членом семьи истца К.С.А. М.Л.Н. не является, соглашения о порядке дальнейшего ее пользования жилым спорным помещением между сторонами не заключалось.

Учитывая изложенное, у нового собственника (истца) не возникает обязанностей перед бывшим членом семьи прежнего собственника (ответчиком) на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях, а потому право пользования М.Л.Н. квартирой в соответствии с требованиями статьи 292 ГК РФ прекращается.

В связи с этим, доводы жалобы М.Л.Н. об обязанности К.С.А. обеспечить ее иным жилым помещением, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, вывод суда о прекращении права пользования М.Л.Н. жилым спорным помещением является верным.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2012 года К.С.А. в присутствии двух свидетелей вручено М.Л.Н. уведомление об освобождении в течение 14 дней принадлежащей ему квартиры и снятии с регистрационного учета по данному месту жительства. Однако в установленный срок, а также в дальнейшем М.Л.Н. квартиру не освободила, продолжает проживать в ней, с регистрационного учета по месту жительства не снялась, сохраняя за собой тем самым право пользования данным жилым помещением при отсутствии у нее на то законных оснований.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, надлежаще оценив представленные доказательства, дав верное толкование нормам действующего гражданского и жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно заявленные К.С.А. требования о выселении М.Л.Н. из квартиры удовлетворил.

Доводы М.Л.Н. о необходимости сохранения за ней права пользования жилым спорным помещением на больший, чем предоставлен судом срок (один месяц), ввиду ее социального статуса (пенсионерка) и материального положения, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе, более того, обеспечение интересов ответчика в нарушение прав истца в силу закона является недопустимым. Срок, предоставленный ей судом первой инстанции - один месяц, является достаточным, оснований для его увеличения судебная коллегия не находит.

В связи с отсутствием у М.Л.Н. иного жилого помещения и нуждаемостью в жилье она не лишена возможности реализовать свои права в установленном жилищным законодательством порядке.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и является основанным на законе. Не допущено судом при рассмотрении дела и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Колокольцев

Судьи И.М. Сергейчик

Е.И. Комаровская