Решение Новгородского областного суда от 24 июня 2013 г.

Решение Новгородского областного суда от 24 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Иванов И.С., при секретаре Довженко Ю.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя Павлова В.В. - Васильева А.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 мая 2013 года, которым постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" от 9 апреля 2013 года в отношении

Павлова В.В., " ... " года рождения, уроженца " ... ", проживающего по адресу: " ... ",

о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД ОММВД России "Боровичский" составлен протокол об административном правонарушении 53МН559218, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении водителя Павлова В.В. о том, что 7 апреля 2013 года в 7 часов 5 минут у дома N3 по ул. Окуловская в г. Боровичи в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ он управлял автомобилем Ниссан Тиана, гос. Рег. Знак " ... ", будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Постановлением начальника ОГИББДД ОММВД России "Боровичский" Александрова С.А.53ВК778135 от 9 апреля 2013 года Павлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Боровичского районного суда вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, в жалобе представитель Павлова В.В. - Васильев А.А. указывает, что при составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Павлову В.В. не разъяснялись, в удовлетворении его ходатайство о вызове понятых, а также свидетеля ему было отказано. Считает решение суда необъективным и незаконным. Просит его отменить, а дело в отношении Павлова В.В. прекратить.

В возражениях на жалобу начальник отдела ГИБДД МОМВД России "Боровичский" Александров С.А. считает доводы жалобы надуманными, неуместными, направленными на избежание Павловым В.В. административной ответственности, Считает вину Павлова В.В. доказанной. Права Павлову В.В. предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись. Считает жалобу необоснованной, а решение суда правильным.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела,7 апреля 2013 года в 7 часов 5 минут у дома N3 по ул. Окуловская в г. Боровичи в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ Павлов В.В. управлял автомобилем Ниссан Тиана, гос. рег. знак В591ОН53, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 53МН559218 от 7 апреля 2013 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России от 8 апреля 2013 года, показаниями свидетелей Вишневского Г.В. и Груничева А.А.

Доказательства, имеющиеся по делу, оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), а потому квалификация по ст.12.6 КоАП РФ дана верно.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показания.

Из материалов дела следует, что каких-либо ходатайства о вызове и допросе свидетелей ни Павловым В.В., ни его представителем Васильевым А.А. не заявлялись, в связи с чем, доводы жалобы в части необоснованности отказа в удовлетворении таких ходатайств являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что Павлову В.В. при составлении протокола не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ являются также несостоятельными, поскольку как следует из вышеуказанного протокола от 7 апреля 2013 года права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Павлову В.В. разъяснялись, что подтверждается личной подписью Павлова В.В., права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ также Павлову В.В. разъяснялись, однако подтвердить это личной подписью в протоколе Павлов В.В. отказался в присутствии свидетелей, чьи подписи в вышеуказанном протоколе имеются. Кроме этого, допрошенные в судебном заседаниии предупрежденные от ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели Вишневский Г.В. и Груничев А.А. показали, что Павлову В.В. при составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснялись, однако подтвердить подписью, что ему (Павлову В.В.) права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, разъяснены, он (Павлов В.В.) отказался. Оснований не доверять показаниям указанным свидетелям не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения судьи не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 15 мая 2013 года в отношении Павлова В.В. оставить без изменения, а жалобу представителя Павлова В.В. - Васильева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного судаИванов И.С.